Да какая, в анальное отверстие, ето критика? Как вообще можно говорить о чем-то - не понимая сути?
BlacKDeatH, расскажи мне, как происходит проецирование чего-либо куда либо? Я вот, как последний лох, всю жизнь думал что проецирование происходит при помощи лучей там, ну или потока фотонов, хотя бы. А у тебя прицел, каким то непостижимым образом проецирует сетку аж на цель. При помощи чего ему ето удается? Может какого-то, официальной науке еще неизвестного излучения?
gnom 15-01-2009 21:58
Гы, а вот и видио Кто умеет помогите выложить Лучше с фотоапаратом не получается, но тем не менее видно. Паралакс отстроен на 100м, до цели 7м.
b4now 15-01-2009 23:24
Лучше напиши мне КАК он отстраивается. Только не типа "крутим ручку и усё", а что происходит, что меняется внутри прицела при етом.
ПыС: вот ни ррррразу не видел, чтобы ФТ-шники болтали как овцы бошками перед прицелами, пытаясь отстроить параллакс.
MP654K 15-01-2009 23:29
quote: ПыС: вот ни ррррразу не видел, чтобы ФТ-шники болтали как овцы бошками перед прицелами, пытаясь отстроить параллакс.
Я в оптике не шарю, но знаю, что на нормальных прицелах есть улитка для более удобной регулировки параллакса. P.S. Дополните мой ответ подробностями - а нафик нужна сия улитка? Неужели настолько удобнее? Помоему только дизайн портит.
b4now 16-01-2009 12:43
Штурвал - для
плавной подстройки с необходимой точностью в сантиметры, а не с тем
шагом с которой он отградуирован. Описано в первом посте. Попробуй
повернуть на один градус большое колесо - а потом сними штурвал и
попробуй ТОЧНО на один градус повернуть маааааленькое колесико. А
что до порчи дизайна - так профи-дивайсы редко бывают красивы. Погляди
вон хотя бы на матчевые винтовки - ето же ужас какой-то, ортопедические
протезы, епть.
BlacKDeatH 16-01-2009 03:40
quote:Originally posted by b4now: Да
вообще ничего важного на етом свете нет, чего спорить. Воевали же деды
с такими прицелами. Значит и нам грех перебирать. Но вот почему-то
каждый стремится себе выбрать прицел посветлее, с сеткой потоньше и
поудобнее. Странные люди, честное слово.
Мля, не успел, повторяюсь:
Так,
как нарисованао на твоей схеме, АБСОЛЮТНО пофиг с оптической точки
зрения, куда сетку тыкать, за обэктив или перед окуляром, обе точки
АБСОЛЮТНО равнозначны. Можно и в оборачивающий "телескоп" зафигачить.
Ты не там "соль" ищешь. Доколупываться
нужно до механики и качества прицелов, а уж линзы то с просветлением и
сетки клепать научились любые, причём быстро, качественно и в больших
колличествах. Только ценник между пропусканием линзы в 92% и 99%
будет раз в 10 отличаться, а потом можно и 99,9% линзочки приобрести,
там ещё на порядок ценник подрастёт. А ты ФФП.., СФП.., да пофиг
где, и там и там реализуемо, только механика потом разная, и для ФФП
переменников с отстройкой паралакса действительно геморой получается,
всю "пачку" линз двигать надо и не только продольно, а и поперечно для
сетки.
b4now 16-01-2009 03:49
quote: Доколупываться
нужно до механики и качества прицелов, а уж линзы то с просветлением и
сетки клепать научились лубые, причём быстро, качественно и в больших
колличествах.
Да кто к кому доколупываться
стал? Я бы рад уже и сам забыть и от вас сокрыть что существуют в
окружающей нас объективной реальности прицелы с FFP. Я уже и сам забыл с чего етот говнобрызг-почти-не-грызня начался. А-а,
вспомнил - с того что вы тут коллективно меня начали лечить что только
вы знаете что такое параллакс и каким он бывает и что он как Логос --
суть един для абсолютно всех прицелов. А **уй-то там.
Короче,
суть такова, нравится она вам или нет и согласны вы с ней или нет -
законам оптики и физики ваши бесценные мнения глубочайше
монопенисуальны --- FFP прост и дешев, но при такой схеме изображение
сетки ездит по цели при перемещении точки наблюдения - поскольку фокус
объектива находится на другом расстоянии от фокуса окуляра, чем глаз
наблюдателя*. Зато для всех дальностей поправка по сетке будет неизменной для конкретного пристрелянного боеприпаса.
Чтобы
избежать такой "езды" сетку перетащили в фокус окулярва. Выросли
требования к точности размещения к сетки, поскольку пучок в етой точке
куда как тоньше и меньше, чем пучок в фокусе объектива. Зато получили
нечеткость сетки на дистанциях наблюдения, отличных от бесконечности.
Все.
ПыС: Спасибо всем учаснегам. Все ето УБГ завтра потру.
Шли бы вы лучше со старшим спорить вон, или с ним не интересно - размах
брызг не тот?
* - в етой упрощенной формулировке могу ошибаться.
Все
удаляю как флуд. В первом посте темы даны сцылки - идите бояньте там, в
ветку оптика, моногоуважаемая оксфордская профессура.
Krowhunter_007 16-01-2009 19:32
Купил
недавно прицел Гамо 4\32 никак не могу пристрелять, точнее могу но
каждый раз приходиться пристреливать заново! Подскажите плиз это как
нибуть можно исправить или надо покупать новый?
b4now 16-01-2009 23:25
quote: прицел
Гамо 4\32 никак не могу пристрелять, точнее могу но каждый раз
приходиться пристреливать заново! Подскажите плиз это как нибуть можно
исправить или надо покупать новый?
Поскольку
екстрасенсов среди нас нет, вам нужно самостоятельно определить причины
- возможно неисправность прицела, возможно пляска скоростей у винтовки
или используемых пуль. Винтовка, пристрелянная одними пулями, при
стрельбе другими пулями будет давать другие показатели кучности.
green063 17-01-2009 12:39
quote:Originally posted by b4now: при стрельбе другими пулями будет давать другие показатели кучности.
И, кроме этого еще и СТП может смещаться в зависимости от типа пуль.
Krowhunter_007, ты бы сообщил нам на чем он у тебя стоит. может он ползать начал
Также,
как я на собственном опыте убедился, такие товары, как гамы-таски и
прочий нонейм карандаше-подобный, весьма чувствительны к температуре.
b4now 17-01-2009 01:03
Повторю на всякий случай:
ВСЯ информация, не относящаяся к конструктивной части прицелов - в етой теме временный гость.
Сразу удалять не буду, но со временем - обязательно.
Замнач 28-05-2009 12:31
Предлагаю
дополнить описанием процессов в призматических (коротких) прицелах.
"Луны" как явление в них отсутствуют, видимое пространство раза в 4
больше милдота. Пример Connect-1. Вещь по назначению и использованию
весьма зачетная. За проектирование отдельное спасибо ирландским
товарищам, за изготовление белорусским умельцам, за сборку этим-же
халтурщикам. За перевод паспорта на русский с аглицкого бывшим
студентам нашей бывшей родины. Разобрал на части, собираю сам, а то в гарантийной мастерской халтурщики с руками не оттуда.
По сеткам не указана тактическая MP-8/
b4now 29-05-2009 03:46
Вот:
imbot 29-05-2009 07:54
Вроде где-то уже выкладывал, внутренности карандаша Таско:
Замнач 29-05-2009 11:30
b4now 29-05-2009 11:36
Не хватает одной детали.
Забыли сфотографировать баночку с "азотом". Из прицела.
Storag 29-05-2009 13:39
quote:Originally posted by Krowhunter_007: каждый раз приходиться пристреливать заново
Недостаточно
данных. Что делается с пицелом в перерывах между "каждый раз", он
снимается с винтовки или остается на ней? Если не снимается то как
хранится винтовка, лежа или стоя? Какое крепление у оптики - кольца,
моноблок? Если кольца то какие? Желательно фотку. Ну и на какой
винтовке стоит, не зря спросили ползет прицел или нет, мож от отдачи и
внутренности прицела внутри смещаются...
imbot 29-05-2009 19:46
quote: Не хватает одной детали.
Забыли сфотографировать баночку с "азотом". Из прицела.
На
самом деле не хватает четырех деталей: двух линз окуляра, проставки
между ними и прижимного кольца, т.е. окуляр на фото не разобран.
ПС баночка с азотом за кадром осталась
SB 01-06-2009 22:27
quote:Originally posted by b4now:
Для
справки - перемещение прицельной сетки на одну угловую минуту (1')
приводит к сдвигу точки прицеливания на один дюйм (25,4мм) на
расстоянии 100 ярдов (91,5м).
Для справки - перемещение прицельной сетки на одну угловую минуту (1') приводит к сдвигу точки прицеливания на один дюйм (25,4мм) на 26,6 мм на расстоянии 100 ярдов (91,5м) 91,4 м.
Послевоенная судьба танков
Кто умеет помогите выложить 
