Вот и определились.
Надо вести исследованя в области создания экспансивной пули. AlexA.
прав, что в экспансиве кучная пуля - большая проблема. Возможно, с
учётом наших скоростей, она будет сильно отличаться от таковой в
огнестреле.
Ради интереса просмотрел, что творится в "СЕЛЕЗНЕ" и
"ТЕТЕРЕВЕ". Пока в борьбе за приз лидируют двое - Roots со товарищи, и
svinec&dimon1975. Правда, многие ещё в поле, так что говорить о
чём-то ещё рано.
Petros 18-04-2010 13:00
А что мешает довести скорость до 450 мысов? Правда она пройдет в расколбас при прохождении скоростного барьера.
Fil55 18-04-2010 13:22
quote: А что мешает довести скорость до 450 мысов
Такая
скорость и не нужна при экспансивной пуле. На 450 мынасы полетит
пристойно только цельная пуля, а значит мы получим "дырокол". На сегодня
у нас нет пули даже для 350-400 мысов. Все известные конструктивы на
таких скоростях будут проходить зверя транзитом, не успев раскрыться.
Hunter13 уже стонет от своего Condor: "Дырокол, нужна экспансивная пуля!"
Вообще-то
конструктив наших девайсов морально устарел. Самым перспективным считаю
Condor, как прототип. Очень интересны работы Drix в этом направлении.
Помяните моё слово, мы на пороге перемен. И тормозить новый виток в
возможностях пневматики будут только пули. Здесь ой как много работы для
воспалённого ума и шаловливых ручек!!!
Америкосы вопрос
экспансива решить не могут, а посему увеличивают калибр и вес пули. Их
бигборы с 50-граммовыми пулями выдают скорости порядка 200м/с (при
1000Дж мощности). Больше нельзя - дырокол. Вот они и ратуют за
увеличение калибра, чтоб стрелять болванками. Если пулю 50 г
разогнать до 300м/с, то уже будет 2250Дж, что равно мощности в
огнестреле 12 калибра (пуля 26-30г). Только вот в огнестреле
пуля-стопер, а в пневматике - цельная болванка. При той же мощности пуля
в огнестреле укладывает кабана весом 250-300 кг, а в пневматике
достижения бигборов в пределах 100-150 кг.
У меня вопрос: "Какие пули кроме JSB и Baracuda хорошо летят из стволов 5.5 мм и 6.35 мм?" Интересуют тяжёлые пули.
Fil55 18-04-2010 15:16
Вчера отзвонили -
тучами идёт гусь. Звали, но увы... Зато осень обеспечена - бегают и
нагуливают жир тучные стада кабанов, косуль, оленей и лосей. Приглашение
получено. Осталось только до осени дожить.
Petros 18-04-2010 15:16
quote:Originally posted by Fil55: "Какие пули кроме JSB и Baracuda хорошо летят из стволов 5.5 мм и 6.35 мм?" Интересуют тяжёлые пули.
Хм. Вопрос настолько обширен, как есть ли жизнь на Марсе. Сколько стволов и оружия, столько и индивидуальностей.
Fil55 18-04-2010 15:32
quote: Сколько стволов и оружия, столько и индивидуальностей.
Имею в виду нечто среднее, что у большинства летит. А про индивидуальности ты конечно прав! Кто б спорил.
Petros 18-04-2010 17:42
quote:Originally posted by Fil55: Имею в виду нечто среднее, что у большинства летит.
Та же варя. у одних летит ЖСБ, у других только баракуда. Отчего зависит- хрен знает. Кстати,
Предатор- хорошая охотничья пуля. До 45 метров очень точная.
Пластмассовый конус выправляет БК, а при соприкосновении с целью
получается не хилый экспансив. На воронах опробовано. Кишки на выходе
наружу. Вот если бы удалось их заставить лететь кучно на 80 метров,
вопрос был бы закрыт.
Petros 18-04-2010 17:43
quote:Originally posted by Fil55: Вчера отзвонили - тучами идёт гусь
Я в мае в Воркуту собрался. Там местные аборигены их из рогатки сбивают.
BOBSS 18-04-2010 23:02
quote: Та же варя. у одних летит ЖСБ, у других только баракуда. Отчего зависит- хрен знает.
Как
я уже писал, ствол прослаблен, потому, что мелкашечные используют. Или
летит и баракуда и JSB или только JSB. У JSB в 5.52 калибре реально юбка
больше, чем у той-же Баракуды в 5.52. Это касается 5.5 калибра, а в 4.5 вообще ни у кого нареканий не вызывает.
quote: Подумалось, а не из-за меня ли тут битва была, после того, когда я заговорил о сравнениях с нацистами?
Нет, не из за тебя. Битвы вообще не было. Только спор!
inferno666 19-04-2010 20:40
quote: Имею в виду нечто среднее, что у большинства летит.
У меня с Кондора в дедском вот эти тяжеленькие корейцы полетели
Ствол LW. При скоростях 285-290 куча на полтосе около 3.5 см. Серия 5 выстрелов. Отрывов не было. Для охоты думаю пойдет.
WOLF [VT] 19-04-2010 22:01
Одна из самых
точных пуль и почти из любого ствола (что очень странно), это JSB+FT+BB.
Полетела из 3-х различных винтовок с ЛВ и из Кариера. Куча по краям
менее 20мм. Только не ленитесь клеить.
Fil55 20-04-2010 16:43
Вот они пули. Сразу
скажу, что AlexA. Нужно сказать огромное СПАСИБО за проделанную в этом
направлении работу. Он показал, что можно выжать из обычной свинцовой
болванки, называемой пуля. Но этой же работой он показал, куда не надо
идти. Настало время переосмыслить полученные результаты и искать иное
направление.
Пару слов о пуле WOLF[VT] (FT+FTT+BB). Чем-то этот "конструктор" напоминает по "поведению" пулю со смещённым центром тяжести.
Плюсы - точная, экспансивная. Минусы
- не влезает в барабан, требует приложения ручек для создания (и не
кое-как), FT и FTT гораздо труднее найти, чем JSB и Baracuda (в Москве я
их не нашёл вообще).
В теме BOBSS приведены скрости
малокалиберной винтовки и что? Да они сравнимы с нашими, разве что пуля
потяжелее. Но и в 5.5 мм её можно довести до 2.5 г. А если взять 6.35
мм, то пуля WOLF[VT] уже тяжелее.
В огнестреле целевые пули снабжены стабилизатором. В пневматике эту роль играет юбка. Вклеенный
в юбку шар не только утяжеляет пулю, но и убирает вредные следовые
завихрения. Если, благодаря шару, юбка станет тяжелее передней части, то
мы получим ещё и кувыркание пули при попадании в цель.
В
огнестреле очень хорошо зарекомендовала себя пуля-стопер Шашкова В.И.
(она и идёт под названием "Пуля Шашкова"). Эта пуля раскрывается и на
больших и на малых скоростях. Если помните, то AlexA. писал, что для
экспансива ЕГО пули требовали скорость выше 240м/с.
Сложив всё
вместе я подумал, что если взять за основу одну из "летящих" пуль и
доработать её по типу пули Шашкова, то мы можем получить экспансивную
пулю сразу из под штампа. Если даже не получится кувыркающаяся, то уж
экспансивная - на 100%. Хотя думаю, что за счёт более лёгкой носовой
части она будет вести себя "очень неустойчиво" после попадания в цель.
А теперь, если "хорошую" пулю да приложить к "хорошей" винтовке...
SanSanish 20-04-2010 17:19
quote:Originally posted by Fil55: В огнестреле целевые пули снабжены стабилизатором.
Что за стабилизатор? Насколько
я знаю целевые огнестрельные пули идут как правило с большим
относительным удлинением, хитрым профилем типа оживала большого радиуса,
секантным или даже конуным, отсутствием каннелюры и зауженным хвостом
(типа "boat tail"). И это вполне логично, на дозвуковой скорости в
аэродинамике обтекающих тело потоков чрезвычайно важны именно хвостовая
часть и "зализанная" поверхность. Только тогда удается сохранить
ламинарность потока и резко снизить волновое сопротивление. На
сверхзвуке наоборот - принципиально важна головная часть и "острота"
поверности входящей в поток. Именно поэтому целевые (и большинство
армейких) пуль делают с зауженной "кормой". Это позволяет снизить потери
на конечном этапе траектории и слегка "растянуть" дозвуковой участок.
Остроту конуса устанавливают максимальной исходя из технологических
требований. Волчья пуля это отлично подтверждает, являясь чрезвычайно
удачным решением. А FT+FTT+BB и вовсе гениальное решение эрзацпули -
аэродинамика и экспансивность в одном флаконе.
Пневматические
"Диаболо" в чистом виде вообще ни одному из требований аэродинамики не
отвечают кроме возможности самостабилизации за счет смещения центра
давления назад относительно центра тяжести. Именно это вместе со
способностью "самоподгонки" по стволу позволяет использовать их в
гладких стволах(и огнестрельных тоже). Аэродинамика же (и БК) у них
преотвратительны, зато любым "воланчиком" можно выстрелить из любого
пневмоствола, хотя бы и гладкого. Но основные потери идут на хвостовые
завихрения и волновое сопротивление "талии".
Маленькая загадка знатокам оружия. В какой системе оружия пришлось создавать боеприпас со схожими требованиями? Начальная
скорость 270-290м/с(до 320), жесткие ограничения по энергетике(лишнего
взять не где) максимально возможная масса при заданном калибре,
кучность, стабильность, дальность полета и БК даже в ущерб
технологичности производства. Как в результате выглядит боеприпас с
"вылизанной" баллистикой?
WOLF [VT] 20-04-2010 18:01
Ребята, извините, сделал опечатку... . FTT+FT+BB надо читать как JSB+FT+BB. Исправил в предыдущем посте... .
Случайно
смешал 2 хорошие пули. FTT+FT+GR и JSB+FT+BB - обратите внимание на
последнюю составляющую. Эти две пули показали великолепный результат, НО
с JSB - точнее, в среднем 16 мм из 5-ти по краям на полтиннике. С FT - в среднем 18 - 22 мм из 5-ти по краям на полтиннике. Я
не беру лучшие кучи, так как после отбора и тщательного изготовления, я
часто укладывал все 5 пуль в отверстие 7 - 10 мм в диаметре. Но с FT - экспансивность выше. Выбирайте сами.
Вчера
говорили с Сашей по телефону, он предложил сделать пулю JSB + BB + JSB.
Юбка к юбке и центровать юбки шаром. В изготовлении просты и легки, БК
должен быть очень высок, но экспансивности, думаю, ни какой. Если
полетит точно, то может получим пулю для дальних выстрелов по не крупной
дичи (птице).
Petros 20-04-2010 18:02
quote:Originally posted by SanSanish: В
какой системе оружия пришлось создавать боеприпас со схожими
требованиями?Начальная скорость 270-290м/с(до 320), жесткие ограничения
по энергетике(лишнего взять не где) максимально возможная масса при
заданном калибре, кучность, стабильность, дальность полета и БК даже в
ущерб технологичности производства. Как в результате выглядит боеприпас с
"вылизанной" баллистикой?
Стрела для подводного "калаша".
Fil55 20-04-2010 19:40
quote: JSB + BB + JSB - юбка к юбке и центровать юбки шаром. БК должен быть очень высок, но экспансивности, думаю, ни какой
И
для каких нужд? Уже по опросу выяснилось, что подавляющее число охот
идёт на дистанции до 50 метров. Нужен нетрудоёмкий, но уверенный
экспансив. Тот "дырокол" который даст "попка в юбке" будет интересен
любителям пострелять по банкам-воронам за пределами охотничьих
дистанций. ИМХО
Теперь по поводу "конструктора". Его нельзя клеить
Супермоментом. Супермомент твёрдый и хрупкий. Пуля, попадая на нарезы,
сжимается. Во-первых, идут трещины по месту склейки и, об этом уже
писалось. Так называемые отрывы, это не более чем "развал" пули на
составляющие уже при выходе из ствола. Во-вторых, прохождение твёрдой
клеевой прослойки по нарезам можно сравнить с наждаком. Что станет со
стволом через пару тыяч выстрелов? Думаю, что клей должен быть эластичным. И ствол не уродуется, и пуля не развалится до самого попадания.
Да,
СанСаныч. Залезь в огнестрел в ветку "пулевая стрельбы из
гладкоствола". Там есть фотографии пули Шашкова (это относительно
стабилизатора).
BOBSS 20-04-2010 19:49
quote: ам есть фотографии пули Шашкова (это относительно стабилизатора).
Что то я мысль (смысл) потерял! Зачем в нарезном стволе стабилизатор? Для гладкоствола-да, а тут вращение пули стабилизирует лучше любого стабилизатора.
quote: FTT+FT+GR и JSB+FT+BB - обратите внимание на последнюю составляющую. Эти две пули показали великолепный результат
Проблема в том, что у народа на руках единицы ружей, позволяющие стрелять такими длинными пулями! Я бы с удовольствием и потестил и пострелял, но...не с чего!
Fil55 20-04-2010 19:52
quote: В огнестреле целевые пули снабжены стабилизатором. В пневматике эту роль играет юбка.
Когда ж народ научится читать всё подряд, а не выборочно? НЕ НУЖЕН СТАБИЛИЗАТОР!!! У НАС ЕСТЬ ПОПКА-ЮБКА!!!
Слишком длинная пуля WOLF[VT] - основной её недостаток.
WOLF [VT] 20-04-2010 20:06
quote:Originally posted by Fil55:
Теперь
по поводу "конструктора". Его нельзя клеить Супермоментом. Супермомент
твёрдый и хрупкий. Пуля, попадая на нарезы, сжимается. Во-первых, идут
трещины... .
Уважаемый Fil55, прошу Вас,
хватит теоретизировать. Или, Вы думаете, проделав всю работу с Сашей,
мы не пробовали разные клеи, Я пробовал как минимум 11 разных видов.
То что Вы видите на картинках, это сотая часть того, что нами с Сашей было сделано.
Для
этих пуль СуперМомент Хенкель ... и точка. НЕ вводите народ в
заблуждение. Склейте сами пару сотен пуль, постреляйте и тогда , может и
к Вам придет понимание. Еще раз прошу, хватит утвердительных заявлений
основанных на теории и отсутствии опыта... .
Fil55 20-04-2010 20:17
quote: Для этих пуль СуперМомент Хенкель ... и точка. НЕ вводите народ в заблуждение.
Во-первых,
я склеил не пару сотен, а пару тысяч пуль, только собственных.
Во-вторых, это не только моё мнение. В-третьих, если у меня сложилось
такое впечатление, то я его и высказал. Кто с ним не согласен - может
возразить. Но уже сказал, что это не только у меня сложилось такое
впечатление. И последнее, свои высказывания я аргументирую.
Если под
опытом Вы, уважаемый WOLF[VT], понимаете готовый образец (как напрмер
Ваша пуля), то моя летит не хуже. Экспансива меньше, не спорю, но
разделение на две части происходит только после попадания. И эти две
части наносят поражение куда большее нежели цельная болванка.
Надеюсь, что к концу года смогу предложить (если успею всё успешно
доработать и отстрелять) и новый вариант экспансива, о котором написал
выше. Пока это теория.
Крысиные тропы
Битвы вообще не было. Только спор! 
Зачем в нарезном стволе стабилизатор? Для гладкоствола-да, а тут вращение пули стабилизирует лучше любого стабилизатора. 
Я бы с удовольствием и потестил и пострелял, но...не с чего!
