Ребята, извините, сделал опечатку... . FTT+FT+BB надо читать как JSB+FT+BB. Исправил в предыдущем посте... .
Случайно смешал 2 хорошие пули. FTT+FT+GR и JSB+FT+BB - обратите внимание на последнюю составляющую. Эти две пули показали великолепный результат, НО с JSB - точнее, в среднем 16 мм из 5-ти по краям на полтиннике. С FT - в среднем 18 - 22 мм из 5-ти по краям на полтиннике. Я не беру лучшие кучи, так как после отбора и тщательного изготовления, я часто укладывал все 5 пуль в отверстие 7 - 10 мм в диаметре. Но с FT - экспансивность выше. Выбирайте сами.
Вчера говорили с Сашей по телефону, он предложил сделать пулю JSB + BB + JSB. Юбка к юбке и центровать юбки шаром. В изготовлении просты и легки, БК должен быть очень высок, но экспансивности, думаю, ни какой. Если полетит точно, то может получим пулю для дальних выстрелов по не крупной дичи (птице).
Petros 20-4-2010 18:02
quote:Originally posted by SanSanish: В какой системе оружия пришлось создавать боеприпас со схожими требованиями?Начальная скорость 270-290м/с(до 320), жесткие ограничения по энергетике(лишнего взять не где) максимально возможная масса при заданном калибре, кучность, стабильность, дальность полета и БК даже в ущерб технологичности производства. Как в результате выглядит боеприпас с "вылизанной" баллистикой?
Стрела для подводного "калаша".
Fil55 20-4-2010 19:40
quote:JSB + BB + JSB - юбка к юбке и центровать юбки шаром. БК должен быть очень высок, но экспансивности, думаю, ни какой
И для каких нужд? Уже по опросу выяснилось, что подавляющее число охот идёт на дистанции до 50 метров. Нужен нетрудоёмкий, но уверенный экспансив. Тот "дырокол" который даст "попка в юбке" будет интересен любителям пострелять по банкам-воронам за пределами охотничьих дистанций. ИМХО
Теперь по поводу "конструктора". Его нельзя клеить Супермоментом. Супермомент твёрдый и хрупкий. Пуля, попадая на нарезы, сжимается. Во-первых, идут трещины по месту склейки и, об этом уже писалось. Так называемые отрывы, это не более чем "развал" пули на составляющие уже при выходе из ствола. Во-вторых, прохождение твёрдой клеевой прослойки по нарезам можно сравнить с наждаком. Что станет со стволом через пару тыяч выстрелов? Думаю, что клей должен быть эластичным. И ствол не уродуется, и пуля не развалится до самого попадания.
Да, СанСаныч. Залезь в огнестрел в ветку "пулевая стрельбы из гладкоствола". Там есть фотографии пули Шашкова (это относительно стабилизатора).
BOBSS 20-4-2010 19:49
quote:ам есть фотографии пули Шашкова (это относительно стабилизатора).
Что то я мысль (смысл) потерял! Зачем в нарезном стволе стабилизатор? Для гладкоствола-да, а тут вращение пули стабилизирует лучше любого стабилизатора.
quote: FTT+FT+GR и JSB+FT+BB - обратите внимание на последнюю составляющую. Эти две пули показали великолепный результат
Проблема в том, что у народа на руках единицы ружей, позволяющие стрелять такими длинными пулями! Я бы с удовольствием и потестил и пострелял, но...не с чего!
Fil55 20-4-2010 19:52
quote:В огнестреле целевые пули снабжены стабилизатором. В пневматике эту роль играет юбка.
Когда ж народ научится читать всё подряд, а не выборочно? НЕ НУЖЕН СТАБИЛИЗАТОР!!! У НАС ЕСТЬ ПОПКА-ЮБКА!!!
Слишком длинная пуля WOLF[VT] - основной её недостаток.
WOLF [VT] 20-4-2010 20:06
quote:Originally posted by Fil55:
Теперь по поводу "конструктора". Его нельзя клеить Супермоментом. Супермомент твёрдый и хрупкий. Пуля, попадая на нарезы, сжимается. Во-первых, идут трещины... .
Уважаемый Fil55, прошу Вас, хватит теоретизировать. Или, Вы думаете, проделав всю работу с Сашей, мы не пробовали разные клеи, Я пробовал как минимум 11 разных видов.
То что Вы видите на картинках, это сотая часть того, что нами с Сашей было сделано.
Для этих пуль СуперМомент Хенкель ... и точка. НЕ вводите народ в заблуждение. Склейте сами пару сотен пуль, постреляйте и тогда , может и к Вам придет понимание. Еще раз прошу, хватит утвердительных заявлений основанных на теории и отсутствии опыта... .
Fil55 20-4-2010 20:17
quote:Для этих пуль СуперМомент Хенкель ... и точка. НЕ вводите народ в заблуждение.
Во-первых, я склеил не пару сотен, а пару тысяч пуль, только собственных. Во-вторых, это не только моё мнение. В-третьих, если у меня сложилось такое впечатление, то я его и высказал. Кто с ним не согласен - может возразить. Но уже сказал, что это не только у меня сложилось такое впечатление. И последнее, свои высказывания я аргументирую.
Если под опытом Вы, уважаемый WOLF[VT], понимаете готовый образец (как напрмер Ваша пуля), то моя летит не хуже. Экспансива меньше, не спорю, но разделение на две части происходит только после попадания. И эти две части наносят поражение куда большее нежели цельная болванка. Надеюсь, что к концу года смогу предложить (если успею всё успешно доработать и отстрелять) и новый вариант экспансива, о котором написал выше. Пока это теория.
SanSanish 20-4-2010 21:52
quote:Originally posted by Petros: Стрела для подводного "калаша".
Нет. У АПС чистой баллистики нет как впрочем и гидродинамики. "Гвоздь" идет в газовой каверне а его БК по сути всем неважен(до 30-и то метров).
Забыл сказать - боеприпас не унитарный с гильзой. т.е. аналогично пневме - что в ствол зарядил, то и улетело.
BOBSS 20-4-2010 22:34
quote:что в ствол зарядил, то и улетело.
Миномет в чистом виде!
Petros 20-4-2010 22:37
quote:Originally posted by SanSanish: Забыл сказать - боеприпас не унитарный с гильзой. т.е. аналогично пневме - что в ствол зарядил, то и улетело.
Тогда дульнозарядное, дымным порохом.
Fil55 20-4-2010 22:38
Мужики, вообще-то в древности с дубинами охотились...
WOLF [VT] 20-4-2010 23:23
Предлагаешь изготовить РСР дубину!???
Fil55 20-4-2010 23:26
quote:Тогда дульнозарядное, дымным порохом.
Без меня почти предложили.
quote:Миномет в чистом виде!
РСР, а с дула ещё и дымного пороху засыпать, пулю забить потяжельше и фитиль... Во пневматика-то разовьётся!!!!
BOBSS 21-4-2010 10:12
quote:РСР, а с дула ещё и дымного пороху засыпать, пулю забить потяжельше и фитиль.
Нет, это пройденный этап, еще лет 40-50 назад разделили это! Пневму делали с велосипедных насосов, а поджиги с медных трубок. Ты опоздал с советом!
Fil55 21-4-2010 10:20
Молод, виноват, исправлюсь!
SanSanish 21-4-2010 10:52
quote:Originally posted by BOBSS: Миномет в чистом виде!
Ты знал! Возми с полки пирожок.
Действительно именно у классического миномета пришлось вытягивать баллистику на дозвуке(нашел с 220-340 м/с, у современных с обтюраторами до 445, обычно в районе 280м/с). Миномет работает на низких давлениях, гладкоствольный, поэтому корпус мины не требует особой прочности, а стабилизацию пришлось делать именно аэродинамической с максимальным БК. Конструктора до сих пор бьются за каждым 100 дальности и пару метров кучности. Да еще требуется запихнуть максимально возможный обьем ВВ. Благо гильза тоже не нужна.
В результате родилась классическая... капля!
или вот, практически наше: или вот:
P.S. Во времена шомполок на дымаре совпадали только скорости, о баллистике не задумывались, а пули зачастую - запыженная свинцовая лепешка. К минам же пришлось приложить науку в полном обьеме вплоть до компьютерного моделирования в современных. Результат - баллистика и аэродинамика близкая к идеалу на дозвуке.
P.P.S. Только не стоит к пневмопуле приделывать стабилизатор и взрыватель , лишнее это для нас(да и нарезы есть как никак).
Fil55 21-4-2010 11:25
CанСаныч, а теперь сравни её с нашими пулями: голователо-шейка-юбка. У этой бандуры внутри ВВ, а нам нужен заменитель (экспансив). И экспансив простой, стабильный, подходящий для любой винтовки. Нужно думать головой, что нам делать с головой!!!
SanSanish 21-4-2010 11:38
Так ковыряем дырки ей в голове , любые. Поскольку нам ВВ не нужен, думаем, каким экспансивом начинить - отверстия, клинья, составные сердечники, надрезы, словом все что в голову придет. Интересна сама форма, вылизанная по нашей баллистике и служащая как средство точной доставки экспансива к цели . Главное- она летит! Вот пуля Шашкова вроде и отличная в комплексе, а по баллистике Полева получше. Так и здесь - вкладываеим в отличную баллистику голову хоть от той же Шашкова и получаем приличную пулю.
На мой взгляд "Диаболо" атавизм для универсальности и возможности стрелять из ЛЮБОГО ствола, хоть из гладкого пистолета(самоподстраивающаяся юбка, малая площадь контакта в двух тонких поясках и аэродинамическая стабилизация). Для конкретной винтовки вполне можно делать специализированную пулю(неважно, что Мурке не подойдет).
Fil55 21-4-2010 11:45
Вот и я о том же. Надо поковырять, пострелять... А о форме и спорить нечего - JSB и Baracuda очень похожи. Возможно, если их ещё "долизать" так и ещё лучше полетят. Пока мудрю с готовым материалом. Вот когда выйдет, тогда можно будет озадачиться и пресформой. Только боюсь до этого ещё далековато - после тестовых пострелушек нужны ещё и охотные результаты, то бишь конкретно на дичи апробировать.
BOBSS 21-4-2010 11:55
quote:Интересна сама форма, вылизанная по нашей баллистике и служащая как средство точной доставки экспансива к цели . Главное- она летит!
quote:Вот и я о том же. Надо поковырять, пострелять... А о форме и спорить нечего - JSB и Baracuda очень похожи.
Люди, а вы не збаыли, что у нас то стволы нарезные, а не гладкие? И стабилизируются не за счет стабилизаторов и принципа воланчика от бадбинтона, а совсем по друогму?
Бюджетный насос
Зачем в нарезном стволе стабилизатор? Для гладкоствола-да, а тут вращение пули стабилизирует лучше любого стабилизатора. 
Я бы с удовольствием и потестил и пострелял, но...не с чего!
