Gamoved'у - эх, бывалый... А чувства стыда за проданный хлам ты не испытал? Да не просто хлам, а бомбу почище Павла_многоцифр. Мне, новичку неловко за таких бывалых...
Кайнын 3-31-2007 08:01 PM
quote:Originally posted by vnpak: Gamoved'у - эх, бывалый... А чувства стыда за проданный хлам ты не испытал? Да не просто хлам, а бомбу почище Павла_многоцифр. Мне, новичку неловко за таких бывалых...
товарищ, поскромнее надо, так ветеранами не становятся.
что за "бомба"?
кто об этом сказал? что, хозяин померял размеры и параметры материала, а кто-то просчитал и авторитетно подтвердил, что бомба?
гадко изготовлено - да. течёт - да..
а почему бомба?
kyk 3-31-2007 08:46 PM
quote:Originally posted by Кайнын:
гадко изготовлено - да. течёт - да..
Хреново собрано - да...
Просто не хватало
wellad 3-31-2007 09:17 PM
quote:Originally posted by Кайнын:
а почему бомба?
Вот поэтому.
Кайнын 3-31-2007 09:21 PM
quote:Originally posted by wellad: Вот поэтому.
дикий ты человек.. :-)
можешь оценить глубину рисок на резервуаре?
Puzir 3-31-2007 10:02 PM
У меня на родном резервуаре от ЧиЗетки подобная забоинка есть, там глубина никакая, а тут еще слой краски добавляет объем
wellad 3-31-2007 11:09 PM
quote:Originally posted by Кайнын: дикий ты человек.. :-)
можешь оценить глубину рисок на резервуаре?
Дык в том и дело, что невозможно оценить глубину под краской. Лучше скажи, стал бы ты пользовать такой резервуар. Понимаю, у тебя опрессовка есть, проверить можешь. А если не сможешь?
ART_K 3-31-2007 11:14 PM
Про резервуар
понятно, а что за проблема с Баллоном? Это не тот ли стальной баллон на
7 литров с освидетельствованием до 2011 года??? Фоток нет?
Кайнын 3-31-2007 11:19 PM
quote:Originally posted by wellad: Дык в том и дело, что невозможно оценить глубину под краской. Лучше скажи, стал бы ты пользовать такой резервуар. Понимаю, у тебя опрессовка есть, проверить можешь. А если не сможешь?
ну давай вдвоем подумаем. краской риску особо не зальешь, да и вряд ли они будет намного больше чем незакрашенные.
незакрашенные шириной около 0,5мм. глубина получится порядка 0.2-0.3мм - это выглядит страшно а штангенциркуль покажет правду :-)
даже
если в этом месте сточить основной метал на эту глубину - то получится
толщина стенки порядка 1,7 (пусть 1,6мм), что больше, чем толщина
металла в районе уплотнительных резиновых колец.
получается, в этом месте резервуар не взорвется.
давай поясняй дальше - почему бомба, если здесь не взорвется?
KVK 3-31-2007 11:31 PM
Да вобщем-то это не бомба, а просто позорное творение, которым не торговать надо, а ночью стыдливо выбросить на помойку.
quote:Originally posted by Gamoved: СЦУКИ.
Угу. Ещё какие. Давно известно, что лучший способ защиты - это нападение.
Ты вот лучше скажи, зачем ты баллон "тульским" назвал?
Кайнын 3-31-2007 11:33 PM
quote:Originally posted by KVK: Да вобщем-то это не бомба, а просто позорное творение....
ух ты какой сегодня добрый... теперь я тебя спрошу - а ты этот переходник обмерял?
а если он из Ст10 сделан с прослабленной резьбой?
KVK 3-31-2007 11:46 PM
Я смотрю, ты по-прежнему злобничаешь? За ЦИАТИМ на меня зуб точишь что-ли?
Вот в моих словах, что, рекомендация? Типа, ставь, Вэрриор, не бзди, оно только с виду страшненькое Нет,
по фото я никаких выводов изобрести не могу, но, достаточно того, что
аффтор уже признался, что это точилось по его особой конструкторской
мысли, которой, как мы знаем, никогда и не было (достаточно уж,
по-моему, стали Д16), посему можно сделать вывод и заочно - данное
изделие к употреблению не пригодно.
Кайнын 3-31-2007 11:54 PM
quote:Originally posted by KVK: Я смотрю, ты по-прежнему злобничаешь? За ЦИАТИМ на меня зуб точишь что-ли?
достаточно
того, что аффтор уже признался, что это точилось по его особой
конструкторской мысли, которой, как мы знаем, никогда и не было
(достаточно уж, по-моему, стали Д16), посему можно сделать вывод и
заочно - данное изделие к употреблению не пригодно.
ЦИАТИМ - фигня, главное - чтобы ты за наезды на питерских не обиделся бы. :-)
насчет "не пригодно" - ну вот опять за свое - не пригодно.
ты
не допускаешь варианта, что автор заказывал не у тупого токаря, а у
нормального мастера, который и оболочки считать умеет, и материалы
выбирать, и заказчиков образумлавать насчет конструкции? а качество
поверхности плохое - так может, у него станочек игрушечный на балконе
стоит, который подкаленную 40ХГСА не берет? :-)
ты же вроде уже правильную рекомендацию давал - сначала удлиннитель снять, потом разбираться.
KVK 4-1-2007 12:06 AM
Апять двадцатьпять
Познакомь
меня с таким мастером, который всё рассчитал, материалы выбрал, всех
обломал, набрал заказов и сел на балконе точить калёную инструменталку
на станке, переделанном из швейной машинки помершей тёщи?
Я вообще предлагаю - снять и выкинуть. Либо, отправить наложенным платежём продавцу.
Кайнын 4-1-2007 12:17 AM
quote:Originally posted by KVK: Познакомь
меня с таким мастером, который всё рассчитал, материалы выбрал, всех
обломал, набрал заказов и сел на балконе точить калёную инструменталку
на станке, переделанном из швейной машинки помершей тёщи?
да пол-Питера так работает. :-)
KVK 4-1-2007 12:19 AM
quote:Originally posted by Кайнын: да пол-Питера так работает. :-)
В отличии от всей Москвы
gorkiy_max 4-1-2007 12:19 AM
quote:Originally posted by Кайнын: что больше, чем толщина металла в районе уплотнительных резиновых колец.
получается, в этом месте резервуар не взорвется.
давай поясняй дальше - почему бомба, если здесь не взорвется?
А внутреннюю деформацию металла + возможные (микро-)трещины в металле вы учли?
KVK 4-1-2007 12:21 AM
Внимание-внимание! Говорит Москва. Остальные - работают
DarkWizard 4-1-2007 12:30 AM
wellad 4-1-2007 12:33 AM
Кайнын, спор ни
к чему не приведет. Я считаю, что подобному изделию на винтовке не
место. Даже если его опрессовать и доказать полную безопасность. Это
будет безопасность на данный момент. Неизвестно как отразится
многократная перезаправка в будущем. Внешний вид тоже важен. Это оружие, а не инструмент для метания свинца. Вот, почему покупатель не попросил фото перед покупкой, непонятно.
Мой хенд мейд
За ЦИАТИМ на меня зуб точишь что-ли? 
