quote:Originally posted by Monstr55: Именно их мы и защищаем от людей, ни разу не державших его в руках и при этом хающие его!
Аникс
здесь ни кто не хает. Просто пытаемся обьяснить что это обычный ни чем
не выделяющийся шаромёт. Он не плохой и не хорошый он обычный Говорю это как человек который не только на картинке видел но и стрелял неоднократно.
Android965 27-09-2012 12:28
quote:Originally posted by олег0165: обычный ни чем не выделяющийся шаромёт.
+1. С точки зрения внешней баллистики, ИМХО, все шаромёты одинаково бесполезны .
Существенная разница - только в конструкционных материалах и степени
"интерактивности" (разборка, флажки/рычажки, УСМ, блоубек и т.п.). Ну и в
потенциале модернизации/тюнинга.
Monstr55 27-09-2012 12:42
quote: Просто пытаемся обьяснить что это обычный ни чем не выделяющийся шаромёт. Он не плохой и не хорошый он обычный
Не выделяющийся??? Да вот именно по мощности и кучности ему нет равных среди шарометов!!! Ну будь же объективным!!!
Android965 27-09-2012 14:17
quote:Originally posted by Monstr55: Да вот именно по мощности и кучности ему нет равных среди шарометов!!!
Даже если и так, то "первый следи последних" - сомнительный, не шибко внушающий уважение титул. Сколько ни нахваливай любой шаромёт, сколько ни пой ему дифирамбы - лазерным бластером, рэйлганом или BFG9000 он не станет, но всё равно останется шаромётом.
олег0165 27-09-2012 14:42
quote:Originally posted by Monstr55: по мощности и кучности ему нет равных среди шарометов!!!
Есть
шаромётывыдающие те же 150м.с.(что и Аникс по заявлению производителя)в
среднем в серии выстрелов. Именно так высчитывается НСП производителем. "Кучность"у
всех у них примерно одинаковая. Разница в пару тройку миллиметров ,на
самом по себе большом размере кучи, погоды не делает и ни на что не
влияет. Малоразмерные цели ему не доступны а "стандартные" доступны одинаково всем. Единственное
с чем могу согласится это невысокая цена и мощность дающая ему право на
место в верхних рядах рейтинга если проводить его именно по этому
параметру
quote:Originally posted by Monstr55: Ну будь же объективным!!!
Я
обьективен. Именно по этому так и пишу. Я не против Аникса. Он вполне
себе ничего среди себе подобных. Но не более. По совокупности параметров
это рядовой шаромёт.
Monstr55 27-09-2012 15:06
quote: Он вполне себе ничего среди себе подобных. Но не более. По совокупности параметров это рядовой шаромёт.
И
это называешь объективностью???В магазине давший 182м/сек??? Нука
назови хоть один шаромет способный на такое! Заметь, что я не упоминаю
нарезное, что б ты не упоминал о Мародерах и подобных извращениях!
Android965 27-09-2012 16:33
quote:Originally posted by Monstr55: В магазине давший 182м/сек??? Нука назови хоть один шаромет способный на такое!
И
что, НСП в 182 м/с превращает сабж в уникальную, не имеющую аналогов
вундервафлю и даёт ему особые преимущества по сравнению с другими
шароплюями? Нет, как бы Вам ни хотелось в это верить . Шар с высокой НСП - деньги на ветер .
P.S. Похоже, история развивается по спирали.
олег0165 27-09-2012 17:03
quote:Originally posted by Monstr55: В магазине давший 182м/сек?
Если не лень выложыте график отстрела из десяти выстрелов подряд с нового баллона. Первые один-два выстрела бывают "необычайно мощными" Нас же интересует средний показатель по мощности. Давайте уточним именно этот показатель называемый стабильностью
Monstr55 27-09-2012 17:09
quote: И
что, НСП в 182 м/с превращает сабж в уникальную, не имеющую аналогов
вундервафлю и даёт ему особые преимущества по сравнению с другими
шароплюями? Нет, как бы Вам ни хотелось в это верить . Шар с высокой НСП - деньги на ветер
Разумеется!!!
Одни от дырочки возбуждаются,другие от проломленной доски тащатся как
удав по стекловате... . Каждому свое! И по мощности среди шаромета ему
равных нет!!!
СЕРШ 27-09-2012 17:15
quote:Originally posted by Android965:
И
что, НСП в 182 м/с превращает сабж в уникальную, не имеющую аналогов
вундервафлю и даёт ему особые преимущества по сравнению с другими
шароплюями?
Именно так. Оружие должно быть
мощным. При прочих равных ТТХ аникс прямо из коробки значительно
превосходит все другие шаромёты, поэтому он уникален.
maksimus.177 27-09-2012 17:34
Приветствую уважаемое сообщество! Отпишусь ка и я. Владею
101М-ом с 2001 года, признаться фантастической кучности за ним не
замечал. За то по мощности не сравнится ни скем. Обойма отдельно от
балона, дает тектическое приимущество перед тем же 654. Страдает лишним
весом, но кашу все вроде ели. Неудабная ручка и длинный тугой спуск -
привык за столько лет. До дебильного прост, надежен и все потроха какие
только могут сломаться стоят рублей 500. ЗЫ. Про кучность. В детстве
из рогатки на спор закидывали камень в открытую форточку на 5 этаже, ни
одно стекло не пострадало. Какая куча у рогатки?
Непушист 27-09-2012 18:17
quote:Originally posted by Monstr55: Мы не против конструктивного спора! У Аникса много отрицательного, но есть и положительные качества!
Дадада. Если ЭТИМ метнуть в гопника, он описается от болевого шока. Я знаю. Ладно,
серьезно. Аникс риальне уникум среди шаропуков-КС, т. к. он ощутимо
мощнее других. И поскольку куча для шаропуков - это как "слышали ли вы
Шопена" для колхозного тракториста, то это таки достоинство очень
важное. А зачем нужен шаропук, если он не мощный? Подрочить на него -
так для того 654К есть.
Android965 27-09-2012 18:34
quote:Originally posted by СЕРШ: Оружие должно быть мощным.
Смотря для каких задач и для каких дистанций. Боевому
огнестрельному, например, или охотничьему мощность, безусловно нужна,
но в увязке с адекватной точностью - в боевой обстановке (в общем
случае) первое без второго бесполезно, принцип "сила есть - ума не надо"
здесь неприемлем , ибо чем ближе надо
подбираться к противнику для уверенного его поражения, тем больше
вероятность самому нарваться на вражеский огонь. Поэтому и существует
термины "дальность действительного огня", "дальность прямого выстрела" и
т.д.
А вот целевому (в т.ч. и спортивному) и развлекательному
оружию мощь, в принципе, ни к чему - ни в аспекте останавливающего
действия, ибо бумажная мишень или банка/бутылка/прочая дребедень в
случае попадания "не по месту", да даже при промахе, не огрызнётся
ответной очередью , и не попытается полакомиться стрелком, как косолапый мишка ;
ни в аспекте пробивной способности, т.к. вышеуказанные неодушевлённые
цели в использовании средств индивидуальной бронезащиты замечены не
были.
Так что мощный
короткоствольный шаромёт, помимо эффектного сокрушения стеклотары,
фактом своей мощности способен лишь тешить чувство собственного величия
владельца , ибо ни как охотничий, ни тем более как спортивный, он несостоятелен.
quote:Originally posted by maksimus.177: В
детстве из рогатки на спор закидывали камень в открытую форточку на 5
этаже, ни одно стекло не пострадало. Какая куча у рогатки?
Вот
если бы была серия из нескольких попаданий в мишень определённых
размеров, причём на конкретной дистанции - тогда можно говорить о
кучности. А камень в форточку - это мелкое хулиганство.
СЕРШ 27-09-2012 18:51
quote:Originally posted by Android965:
Так
что мощный короткоствольный шаромёт, помимо эффектного сокрушения
стеклотары, фактом своей мощности способен лишь тешить чувство
собственного величия владельца , ибо ни как охотничий, ни тем более как
спортивный, он несостоятелен.
Ну надо же,
вот ведь аргумент выдумал. Ну тогда давай сюда пример пневматического
пистолета, который совмещал бы в себе все три возможности: эффектное
сокрушение тары, спорт и охоту.
Android965 27-09-2012 19:11
46-ой, PCP типа Велеса, Crosman'ы типа 2300S, да хоть даже ненавистный Вам Crosman 1377. Ибо всё при них - и мощь, и точность.
Monstr55 27-09-2012 19:15
quote: Подрочить на него - так для того 654К есть.
Надеюсь ты про девайс, а не про самого...??? А то шас тут тааакое начнется!!!!!
quote: признаться фантастической кучности за ним не замечал
Если
признаться то в начале я тоже. Но после того как полернул внешнюю
сторону ствола и отверстие под ствол в морде он стал полить лучше
остальных в моей колекции. Я об этом уже писал.
quote: ибо ни как охотничий, ни тем более как спортивный, он несостоятелен.
Ну ты даешь!!! А в других темах именно из него рекомендуют валить карковых на растоянии! Правда больше в варианте ЛБ!
Monstr55 27-09-2012 19:17
quote: Какая куча у рогатки?
Разок бы промахнулся и у тебя была бы куча неприятностей! Точно
СЕРШ 27-09-2012 19:19
quote:Originally posted by Android965: 46-ой, PCP типа Велеса, да хоть даже ненавистный Вам Crosman 1377. Ибо всё при них - и мощь, и точность.
Да
ты чёёё??? И кто из кросмана 1377 какие соревнования выиграл? А кто
Велес приобретает для плинка, а 46 кто додумается использовать для
охоты???
Monstr55 27-09-2012 19:34
quote: мощь,
в принципе, ни к чему - ни в аспекте останавливающего действия, ибо
бумажная мишень или банка/бутылка/прочая дребедень в случае попадания
"не по месту", да даже при промахе, не огрызнётся ответной очередью , и
не попытается полакомиться стрелком, как косолапый мишка ; ни в аспекте
пробивной способности, т.к. вышеуказанные неодушевлённые цели в
использовании средств индивидуальной бронезащиты замечены не были
Вроде
Серш прекрасно на пызырьках доказал- а они покрепче бутылок из под
шампаня! Правда на утро у него наверно голова болела,ибо закуски мало
было, но он мужественно об этом промолчал!Думаю, что его мощный Аникс
таким его воспитал!
СЕРШ 27-09-2012 19:42
Ульяновские мужики настолько суровы, что ходят с аниксами на кабана!)))
Сделаю на заказ чучело вороны
он не станет, но всё равно останется шаромётом. 
Нас же интересует средний показатель по мощности. Давайте уточним именно этот показатель называемый стабильностью 
