quote:

---

Originally posted by kad:

Ну вот и в оружейном форуме до дезигна с креативом докатились, ИМХО - полный бред, всякие AUGи были и будут пользоваться спросом только в среде сборищ идиотов из сексменьшинств, считающих себя "армией", а случись чего - ну типа кофе забудут подвезти или сменные носки забудут выдать - все хана такой "армии".

P.S. вообще сложно представить как поведет себя "армия", вооруженная AUGами, если гандоны для анального секса вовремя не подвезут.

---

Из AUG не стрелял, подержал в магазине. По опыту владения "похожим" Вальтером G22, почему-то кажется, что такие устройства провоцируют стрелять, стрелять и стрелять ...

quote:

---

Originally posted by ag111:

Из AUG не стрелял, подержал в магазине. По опыту владения "похожим" Вальтером G22, почему-то кажется, что такие устройства провоцируют стрелять, стрелять и стрелять ...

---

Я из оного AUGa стрелял, правда не много, ощущения от стрельбы как раз положительные, но только стрелять из нее хорошо в тире или на стрельбище, а вот представить её в окопе, в грязи как-то получается плохо, равно как и "солдат"(есть такие) в тех же условиях, которые с ней воюют...

quote:

---

Originally posted by ag111:
Ненадежность AUG не отрицает моих утверждений. Пока какой-нибудь Абакан не выделится дизайном, его не заметят.

---

Ну как-раз с точки зрения дизайна Абакан точно критики никакой не выдерживает. Правда в оружии упех в дизайне обеспечивается скорее всего за счет отсутствия лишних деталей. Вот в М-16 есть досылатель - все дезигн не удался...

quote:

---

Originally posted by kad:
P.S. вообще сложно представить как поведет себя "армия", вооруженная AUGами, если гандоны для анального секса вовремя не подвезут.

---

quote:

---

Originally posted by Egor A.Izotov:

Это очень просто проверить. Приезжаешь в Австрию, захватываешь заложников - тобой займется "Кобра". У них АУГи на вооружении. Расскажешь...

Нет тут надо полномасштабную войну развязывать с рытьем окопов и пр... Действия спецназа в краткосрочной спецоперации - не показатель...

---

quote:

---

Originally posted by VVal:
не, не годитси. в Австрии у них с гандонами перебоев нету. типа где в ираке-афгане бы посмотреть на них...да хоть по нашей тайге-болотам недельку.
с ауга не стрелял, только в руках крутил, уж годков 20 назад. вот с G22- приходится периодически. ИМХО- урод, писча для лохов. даже близко с АК, не говоря об М16 не сравнить по удобству.на приклад клюет, прицел- вааще отпад хрен поймешь. не айс короче. но ведь как покупают, тут я в отпаде...
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000576/576763.jpg][/URL]

---

Газель на правой фотографии почетная.

quote:

---

Originally posted by VVal:
не, не годитси. в Австрии у них с гандонами перебоев нету. типа где в ираке-афгане бы посмотреть на них...да хоть по нашей тайге-болотам недельку.
с ауга не стрелял, только в руках крутил, уж годков 20 назад. вот с G22- приходится периодически. ИМХО- урод, писча для лохов. даже близко с АК, не говоря об М16 не сравнить по удобству.на приклад клюет, прицел- вааще отпад хрен поймешь. не айс короче. но ведь как покупают, тут я в отпаде...
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000576/576763.jpg][/URL]

---

В старом Ружье (Васильева) была статья относительно сбалансированности оружия, влияния момента инерции на процесс прицеливания и т.д., автор Сергей Низов, так вот, после опытов с измерениями трех охотничьих ружей, было вынесено решение, что смещение массы назад, к прикладу, как вариант перемещения маск центру, облегчает процесс наведения и точной стрельбы, а наилучшей винтовой по этому является... да-да, именно АУГ, за счет ее буллпаппистости и соотв. перевеса на приклад.

quote:

---

Originally posted by tramp:

В старом Ружье (Васильева) была статья относительно сбалансированности оружия, влияния момента инерции на процесс прицеливания и т.д., автор Сергей Низов, так вот, после опытов с измерениями трех охотничьих ружей, было вынесено решение, что смещение массы назад, к прикладу, как вариант перемещения маск центру, облегчает процесс наведения и точной стрельбы, а наилучшей винтовой по этому является... да-да, именно АУГ, за счет ее буллпаппистости и соотв. перевеса на приклад.

---

Бул-папа изза своей длины и перевеса на прикладе не даст стабильно "попадать" прикладом "в плечо". Плюс изменение центра тяжести при расходе патронов в магазине даст смещение СТП изза измнения плеча отдачи. Это очевидно. Поэтому "не пошли" в армии прикладные и подствольные магазины. Гонят Васильев с Низовым.
Не в той статье в качестве примера ярой милитаричности АУГ повешены фотки спецназовца Люксембурга(!!!!) и каких то сорокалетних импортных гоблинов сайгистов-аугистов страйкбольной наружности?
Стрелял я как то из гражданского ауга - полный ацтой. Наверно мона привыкнуть к дебильному спуску с полуметровой тягой, привыкают же к Нагану, но на уя когда есть Калаш.

quote:

---

Originally posted by tramp:
Надо будет посмотреть, не помню, сфотю статью и вывешу. Вопрос был собственно в том, что меня данное заключение сильно удивило именно выводом, т.к. хотя (книгу не читал, но скажу(c)) с АУГ дело не имел, но как правило, отзывы по булпаппам были негативными из-за перевеса и легкого ствола с последующим после выстрела подбросом вверх. Вот и решил уточнить.

---

У Васильева много удивительных выводов....

quote:

---

Originally posted by kad:

Ну вот и в оружейном форуме до дезигна с креативом докатились, ИМХО - полный бред, всякие AUGи были и будут пользоваться спросом только в среде сборищ идиотов из сексменьшинств, считающих себя "армией", а случись чего - ну типа кофе забудут подвезти или сменные носки забудут выдать - все хана такой "армии".

P.S. вообще сложно представить как поведет себя "армия", вооруженная AUGами, если гандоны для анального секса вовремя не подвезут.

---

Кто-нибудь ЗАБАНИТ НАКОНЕЦ етого полудурка?

quote:

---

Originally posted by xwing:

Кто-нибудь ЗАБАНИТ НАКОНЕЦ етого полудурка?

---

Скорее это тебя ждет.

quote:

---

Originally posted by el_soldado:

в чем эксклюзивность МТК? я могу понять эксклюзивность Хайрэма Максима в создании пулеметов, Браунинга - в создании пистолетов (и не только), Федорова - в создании концепции единой системы стрелкового оружия "автомат / пулемет".
А в чем эксклюзивность МТК? чем он лучше и важнее чем Токарев или Дегтярев, что сажем в АртМузее заслужил перманентную экспозицию, тогда как указанные два конструктора - только периодических скромных выставок?

---

В создании оригинального, очень удачного дизайна затворного узла. До Калашника затвор помещали в свою (ограниченную по объему) полость, привод затвора (раму или что то другое)- в свою. Калашник поместил маленький цилиндрический затвор "за задницу" в массивную брускоподобную затворную раму, саму рамы "вывесил" в существенно большей, чем рама , ствольной коробке на боковых направляющих. Все. Это создало конструктивные предпосылки к надежной работе- рама "выметает" нагар и грязь от затора в оставленный по бокам и сзади рамы объем. Калашник брал за образец Гаранд, но там не догадались "спрятать" затвор и "вывесить" раму.
Дизайн оказался настолько удачным (и повторяю, оригинальным, до Калашника никто не додумался) что до сих пор - это самый лучший принцип конструкции для современного автомата. Посмотрите на немецкую G36 - АК передран внаглую и в точную. Затвор имеет 8 выступов а не 2 и поворачивается на меньший угол - но он такого же типа (чем больше запорных выступов тем лучше, но выше требования к оборудованию и рабочим при изготовлении), он такого же минимального размера, цилиндрической формы, помещен "задницей" в массивную раму, а рама вывешена в ствольной коробке, только не на приштампованых к боковым поверхностям направляющим, а на двух стержнях. Вроде и всего много в G36 - модульный принцип, удобная эргономика, отличный прицел, современные материалы и т.д. - а суть конструктивного дизайна содрана у Калашника. Все остальные схемы - и традиционные немецкие ролики/рычаги и полусвободные затворы "Клерона" оказались хуже (проверено практикой) и отброшено.

quote:

---

Originally posted by Боливар:
Кстати неоднократно (начиная с SoF) читал упоминания о КБ "спецтехника" и его конструкторе Алексеенко
про попытку создания единого украинского пулемета на базе MG-3 толька с русским патроном? с лентой напрошив. Толька без подробностев.
Вроде что-то такое было и у финнов в войну, либо велись ими работы.

Да кстати коллеги, а знаете ли вы что (цытата):
[b]У нас неплохие партнерские контакты и с другой немецкой компанией - 'Шмайссер'. Ее президент доктор-инженер Вернер Реш признал, что в прошлом веке родилось только два гениальных конструктора по стрелковому оружию. Одного из них - Хуго Шмайссера - уже нет. Второй - это украинский конструктор Игорь Михайлович Алексеенко, создавший в том числе и последний пистолет-пулемет.
источник - Всеукраинская техническая газета ?7, 2006

/B]

---

Ой, ёёё. Только не надо про "спецтехнику", а то нематерно обсуждать ее трудно получается.

КБ "спецтехника" специально создано для поедания государственных денег. В начале самостийности верховные власти Украины озаботились "а чего это у нас разработки стрелковки нету, все в России осталось " и выделили денежку. А власти поменьше решили " а чего это денежка будет лохам ходит" и создали из приближенных КБ "спецтехника". Ну и создают иногда жуткие примитивные поделки вроде "гоблина" и "эльфа" чтобы показать "вот мы работаем" (ПП во время второй мировой делали даже в крупных партизанских отрядах)
И усиленно занимаются пиаром в прессе Украины. Дайте мне слесарное ПТУ как базу , я вам за год "наконструирую" в три раза больше образцов, чем КБ "спецтехника" :-)