mpopenker пишет: "А
то у Монетчикова в "истории Русского автомата" она раскрыта очень...
аккуратно и между строк, чтоб не дай бог не обидеть никого из ныне
живущих "монстров"
Добрый день, Макс. Наверное - все же не очень
аккуратно. Он вообще своего мнения не приводил, а только отрывки из тех
или иных документов - по которым создается впечатление, что 1) МТК имел
возможность (благодаря "спайке" с сотрудниками полигона) знакомиться с
"фичами" образцов конкурентов и внедрять удачные в свой образец, а его
конкуренты - такой возможности, судя по всему не имели, ибо от
испытания к испытанию - даже в рамках одного конкурса - АК
видоизменялся, причем путем внедрения "чужих" решений, а вот образцы
конкурентов - нет, 2) условия конкурса по ходу дела корректировались,
да так, что недостатки автоматов конкурентов МТК "переходили" в область
критических, 3) реально говоря, на вооружение был принят в конце концов
совсем не тот автомат, что победил в испытаниях - ибо одно из
требований касалось технологии производства (и соответственно
конструкции оружия) - а в конкурсе то победил автомат с
штампо-клепанной коробкой, а не фрезерованной,причем известно, что МТК
разрабатывал свое оружие на базе конкретной "производственной
мощности", так даже и она не "потянула" серийно технологию, примененную
в конкурсном образце 4) претензии к АК были всегда - в том числе (или
главным образом) в отношении кучности автоматического огня, но -
интересно в этом свете решение несколько утяжелить затвор, что на
кучности этой в связи с возрастанием массы подвижных частей только
отрицательно. Впрочем, это вы все прочитали - но вот выбранный
Монетчиковым стиль делает картину неаккуратной, это просто
пристыкованные к друг другу куски отрывков из документов, со
сложностями в удержании логической цепочки при прочтении. Кроме того,
всегда остается подозрение - что вне книги остаются какие-то документы,
которые могут изменить картину, представление о ситуации. А все - стремление избежать хоть малейшего привидения собственного мнения явным способом.
ILPetr 07-02-2007 15:20
quote: ILPetr> Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ - отвод пороховых газов через поперечное отверстие в стволе с воздействием на поршень. О! И опять мы возвращаемся к тому, что все скопировано со Штурмгевера - ибо "Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ". Идите поучите матчасть, чтоли, чтоб в смешные ситуации не попадать...
[/B]
Вы
историю именно с гевера ведете? Наличие такого двигателя в самозарядной
винтове Токарева на конкурсе 1930 года, да еще и наличие в ней
запирания поворотом затвора в принципе рассматриваться не может? А
наличие такого двигателя в ДП27 это тоже наследие гевера? Вы уж
лучше тогда изложите что в гевере было применено ВПЕРВЫЕ. Как я
понимаю, в принципе нехорошо обвинять МТК в плагиате не указав ЧТО
скопировано. Я честно не знаю что скопировано.
mpopenker 07-02-2007 15:53
ILPetr,
есть такое понятие как "ирония". Если вы не поняли - я своей репликой
иронизирую над смороженной вами глупостью о том, что у СВД "газовый
двигатель одинаковый" с АК, и попытку на основании данного факта
объединить СВД в одно "семейство Федорова" с АК О том, когда и где
впервые появились газоотвод с поршнем и запирание поворотом затвора,
можете мне не рассказывать - ибо впервые эта комбинация встретилась
задолго ДО упоминаемой вами винтовки Токарева.
ILPetr 07-02-2007 17:00
quote:Originally posted by mpopenker: [B]ILPetr,
есть такое понятие как "ирония". Если вы не поняли - я своей репликой
иронизирую над смороженной вами глупостью о том, что у СВД "газовый
двигатель одинаковый" с АК, и попытку на основании данного факта
объединить СВД в одно "семейство Федорова" с АК /B]
Не понял. В том числе и "с глупостью", насколько отвод газов из поперечного отверстия у СВД отличается от АК.
prockofev 07-02-2007 17:01
нееее, господа не спорьте, калашь создал МТК! это 100% пудова, сейчас докажу - тока сам сегодня понял читал это бред конечно....... http://www.ogoniok.com/archive/1998/4547/12-17-21/ но я на фотки обратил внимане
надо сопоставить 3 факта
1 каждый делаед ПОД себя 2 приклад калаша короток ЛЮБОМУ с ростом больше 170. даже 165 яб сказал 3 какой рост у МТК?
mpopenker 07-02-2007 17:15
quote:Originally posted by ILPetr: Не понял. В том числе и "с глупостью", насколько отвод газов из поперечного отверстия у СВД отличается от АК.
Уважаемый,
пожалуйста пойдите и изучите матчасть, в частности различие систем с
коротким и с длинным ходом газового поршня. К слову, по газоотводу АК
именно что близок к Стг-44, тогда как СВД ближе к СКС или СВТ =)
------------------ С ув. и пр., Макс
ag111 07-02-2007 17:52
Господа, вы так умно перепираетесь, что мы, глупые, из разговора совсем выпали.
Не
могли бы уважаемые Знатоки проследить историю появления новинок,
использованных в Штурмгевере и Калаше, хронологически и
последовательно.
Похоже, что Штурмгевер ничего нового не содержит, не только Калаш ???
mpopenker 07-02-2007 17:59
quote:Originally posted by ag111: Похоже, что Штурмгевер ничего нового не содержит, не только Калаш ???
совершенно
верно. даже концепция промежуточного патрона - и то на несколько
десятилетий старше Стг. он просто стал первым МАССОВЫМ и СЕРИЙНЫМ с
точки зрения компоновки и конструкции узлов - в Стг нового практически
ничего нет, ни в УСМ, ни в узле запирания, ни в газоотводе... Равно как
и в АК. Все дело в конкретных инженерных и технологических решениях и
их сочетаниях.
------------------ С ув. и пр., Макс
Zaloga 07-02-2007 18:02
ППС создал Судаев. АК создал Калашников.
Еще
раз взгляните на замечательное фото с обложки журнала "Советский воин"
N11 за 1949 год, (год принятия АК на вооружение), - какие после этого
могут быть вопросы?
ag111 07-02-2007 18:03
quote:Originally posted by mpopenker:
совершенно верно.
С
промежуточным патроном все более менее ясно. А вот русские корни Штурма
обоснованно и спокойно было бы интересно. Или не русские ?
Всеж немцы русское оружие внимательнейшим образом изучали.
krapper 07-02-2007 18:38
quote:Originally posted by ag111:
С
промежуточным патроном все более менее ясно. А вот русские корни Штурма
обоснованно и спокойно было бы интересно. Или не русские ?
Всеж немцы русское оружие внимательнейшим образом изучали.
Прообразом
штурмгевера я бы считал Томпсон. А именно металлическая ствольная
коробка как основа конструкции, к которой крепится пистолетная рукоять,
приклад и цевье/передняя рукоятка. Вс остальные образцы, от Гаранда, ФН49, до АВС, СВТ и СКС построены на использовании деревянной винтовочной ложи.
п-ф 07-02-2007 18:56
quote:Originally posted by gorizont:
Кроме того, всегда остается подозрение - что вне книги остаются
какие-то документы, которые могут изменить картину, представление о
ситуации. А все - стремление избежать хоть малейшего привидения собственного мнения явным способом.
Ессно
- к примеру дипломы о профильном образовании Дейкина и Лютого, которые
мало того что имели громадный опыт (т.е. просто напросто знали системы
стрелковки, матчасть и удачные решения, что скорее всего был темный лес
для сержанта МТК)и были суперспецами, а также сами учавствовали в
конкурсе на новый автомат. Потом запрещение с 47 года полигону
заниматься разработкой оружия по вполне понятным причинам (сами
разрабатывают - испытывают дают заключение).
mpopenker 07-02-2007 19:16
quote:Originally posted by ag111:
С
промежуточным патроном все более менее ясно. А вот русские корни Штурма
обоснованно и спокойно было бы интересно. Или не русские ?
Всеж немцы русское оружие внимательнейшим образом изучали.
ну
тут с какой стороны смотреть... по автоматике - я бы сказал товарищ
Шмайссер скорее чехов изучал - узл газоотвода и запирания Стг довольно
заметно смахивает на ЗБ-26 вверх ногами, ну а про корни УСМ тут уже
говорили =)
quote:Originally posted by prockofev: 2 приклад калаша короток ЛЮБОМУ с ростом больше 170. даже 165 яб сказал 3 какой рост у МТК?
1- да ладно, в тулупе самый раз. 2- длинный еще хуже короткого будет
rusAK 07-02-2007 22:16
В догонку.
"Ружье. Оружие и амуниция" номер 4 (6) 1997 Ю.Пономарев "АК - лучший
среди равных" АК здесь уже доработанный с помощью старших товарищей.
Коробка штампованная. Есть фото автомата Булкина, т.е. есть с чем
сравнить.
quote:Originally posted by tramp: Автомат Калашникова, как продолжение славных традиций Европейской школы оружия http://www.cneat.ru/versia.html
Автору
данного эпохального опуса Колмыкову А.Н. надо распечатать текст этого
шедевра на грубом картоне крупным шрифтом (чтоб страниц поболее
получилось) и засунуть в ж . . ., дабы непаводно было на будущее такую
ересь нести.
"Первые "автоматы АК" производились всё по той же
немецкой технологии - фрезерование коробки из цельного куска металла
(Можно наблюдать в музеях). Прорывом в производстве АК стала
технология, при которой ствольная коробка выполнялась штамповкой и
сваркой. Разработка данной технологии и её удешивление стали толчком к
массовому производству "автоматов АК" и перевооружению армии СССР,
стран Варшавского договора."
Точно, массовое использование фрезерования - чиста немецкая фича Оказывется,
немцы свои МР-40 на фрезерных станках клепали (а я наивный думал, что
это американцы на томмиганах этим увлекались). И еще, как выясняется,
СССР был первым, кто применил штамповку в оружии. Мощно (все ПП,
начиная с МР-18, не в счет). И первые АК, как выясняется, были с
фрезерованной коробкой. Клоун мля, посмотрел хотя бы на фото
приведенного им же АК-46 со штампованной коробкой. С облегченным АК
малость перепутал.
"В автомате АК использовался всё тот же
немецкий патрон - параметры внутренней баллистики совпадают. Изменился
калибр под традиционную российскую оснастку и изменена форма гильзы для
улучшения условий подачи патрона."
Без комментариев
Ill 09-02-2007 17:11
quote:Originally posted by mpopenker: некто Антон63
"Героев" - нужно знать в лицо! Он же: Колмыков Антон Николаевич. Заместитель начальника ЦНЭАТ по научной работе Образование - высшее техническое. Работает - г. Самара ул. Пугачевская 71А каб. 60 e-mail - [email protected] Тел роб - +7-846-958-87-45
З.Ы. Пишет обо всем, от семейного права до катализации выхлопных газов, очень странная личность.....