В своих мемуарах американский танкист, под непосредственным руководством которого на "першинг" приваривали листы брони от "пантеры", четко указывает: машина была вооружена длинноствольной пушкой с раздельным заряжанием. Под это описание подходит только Т26Е4.
Слоняра 14-5-2009 22:44
Значит так оно и есть.
igor61 14-5-2009 22:53
quote: Под это описание подходит только Т26Е4.
да бог с ним-все равно против вот этого у него шансов не было
falcon1971 14-5-2009 23:00
Меня другое интересует: мой хороший знакомый, как-то рассказал, что на их полигоне стояли (как, впрочем и везде) старые танки и самоходки, которые они расстреливали из всяких "хреновин". Так он отмечал, что ни в лоб корпуса, ни в лоб башни ИС-3 никто и никогда поразить так и не смог - рикошет. Я и задумался: ведь все последующие танки, начиная от Т-54 и заканчивая Т-90, имеют менее "законченные", "рубленые" формы. Почему?.. Ведь Балжи очень красивую машину сделал...
falcon1971 14-5-2009 23:02
quote: да бог с ним-все равно против вот этого у него шансов не было
+100 Но я так и не смог нигде "раскопать" ПОЧЕМУ ИС-7 не приняли на вооружение.
igor61 14-5-2009 23:12
quote: Я и задумался: ведь все последующие танки, начиная от Т-54 и заканчивая Т-90, имеют менее "законченные", "рубленые" формы. Почему?..
сам не знаю-может быть это связано с тем что и т-54 и т-90 это средний танк, назвнный основным и в характеристики вес-габариты такая форма не влезает. кстати,на снимке не ис-3.
falcon1971 14-5-2009 23:18
quote: кстати, на снимке не ис-3.
Я в курсе - ИС-7.
Слоняра 14-5-2009 23:26
А читали у Свирина про "горбинку" ИС-3 и 100 мм бронебойный заряд? "Бронекорпус ИС-3 моментально лопнул по сварым швам, превратившись в плохо скрепленую кучу бронелистов"
И если не ошибаюсь ИС-3 бился 122-мм снарядом (ВЛДК) с 700 метров, а 88 mm с 300?
igor61 14-5-2009 23:27
quote: Я в курсе - ИС-7.
мы просто одновремено написали.
quote: Но я так и не смог нигде "раскопать" ПОЧЕМУ ИС-7 не приняли на вооружение.
я тоже. мне еще не понятно почему мы отказались от тяжелых танков и основным назвали средний. и в итоге сравнивая какой-нибудь т-90 с абрамсом или челленджером картина получается как при сравнении т-34 и тигра
igor61 14-5-2009 23:32
quote: А читали у Свирина про "горбинку" ИС-3 и 100 мм бронебойный заряд? "Бронекорпус ИС-3 моментально лопнул по сварым швам, превратившись в плохо скрепленую кучу бронелистов"
нет, не читал. надо будет почитать. но вот что написано в другом источнике-Летом 1948 года Кировский завод изготовил четыре ИС-7, которые после проведения заводских испытаний передали на государственные. Танк произвел сильное впечатление на членов приемной комиссии: при массе 68 т машина без труда развивала скорость 60 км/ч, обладала отличной проходимостью. Его броневая защита в то время была практически неуязвима. Достаточно сказать, что ИС-7 выдерживал обстрел не только 128-мм немецкой пушки, но и собственного 130-мм орудия.
Слоняра 14-5-2009 23:40
Смотря когда это раскалывание обнаружили. Прямо у Свирина не написано, но очевидно в период модернизации.
falcon1971 14-5-2009 23:58
quote: нет, не читал. надо будет почитать.
Я читал. Только непонятно - это единичный случай, или порочность самой конструкции корпуса?.. Была целая программа по ИС-3 - если не ошибаюсь, "устранение конструкторских недостатков". Но в ней акцент делался на эксплутационные недостатки, а не на бронезащиту.
falcon1971 15-5-2009 00:04
quote: мне еще не понятно почему мы отказались от тяжелых танков и основным назвали средний.
Это Никиту Сергеевича надо "благодарить". Именно эта лысая скотина "запорола" так называемый "объект 277". Многие историки танкостроения сожалеют о том, что вместо доведения "до ума" своих тяжелых танков, мы бросились "дотягивать" средние. Хрущеву понравился Т-64 (первой модификации, еще со 115-мм пушкой). Вот его и стали "шлепать", как "основной".
igor61 15-5-2009 00:07
quote: Смотря когда это раскалывание обнаружили. Прямо у Свирина не написано, но очевидно в период модернизации.
я искал фото битых ис-3 и не нашел ни одной фотографии где бы у иса лопнул носик, а по описанию боев египта с израилем я понял так, что исы просто бросали-сперва египтяне, потом израильтяне трофейные.
falcon1971 15-5-2009 00:10
quote: бросали-сперва египтяне, потом израильтяне трофейные.
Видел фото, где ИС-3 участвовали в параде израильтян.
tramp 15-5-2009 00:57
quote:Originally posted by falcon1971: Это Никиту Сергеевича надо "благодарить". Именно эта лысая скотина "запорола" так называемый "объект 277". Многие историки танкостроения сожалеют о том, что вместо доведения "до ума" своих тяжелых танков, мы бросились "дотягивать" средние. Хрущеву понравился Т-64 (первой модификации, еще со 115-мм пушкой). Вот его и стали "шлепать", как "основной".
ИС-7 закрыли при Сталине, машина была все же тяжела для наших дорог, таких платформ у нас массово не было в наличии, да и сама железка рельсы изношенные имела, это так логистика, а в целом дорого выходило.
tramp 15-5-2009 00:59
quote:Originally posted by falcon1971: Я читал. Только непонятно - это единичный случай, или порочность самой конструкции корпуса?.. Была целая программа по ИС-3 - если не ошибаюсь, "устранение конструкторских недостатков". Но в ней акцент делался на эксплутационные недостатки, а не на бронезащиту.
Единичный случай, потом это недостаток исправили. А УКН именно для мирного времени разработали, подтягивали к западным образцам ресурс и удобство эксплуатации, причем не только для ИС-3 была программа.
igor61 15-5-2009 03:37
quote: ИС-7 закрыли при Сталине, машина была все же тяжела для наших дорог, таких платформ у нас массово не было в наличии, да и сама железка рельсы изношенные имела, это так логистика, а в целом дорого выходило.
да мы там не об одной 7.это к тому, что у нас сейчас нет тяжелых танков, вот и показывают на выставках как т-90 лихо прыгают-ну прям как бетешки в свое время. боюсь, что как-бы так же не допыгались, случись столкнуться с чужими основными танками. вон,тигра немецкая прыгать не могла, она и ходила-то с трудом, но я не знаю ни одного нашего танкиста, кто сам хотел бы с ней встретиться на тридцатьчетверке
ironwolv 15-5-2009 06:34
ну спорное утверждение имхо. манёвреность не последний фактор в выживаемости танка. да и простым наращиванием брони сейчас не обойдёшься - основная защита активная. А превратить танк в большую и малоподвижную самоходку , при условии что вероятность чисто танковых боёв близка к нулю .... не лучшее решение. Да и те же тигры тоже горели вполне неплохо , маусы же вообще были забршены даже тогда изза нерентабельности.
да и опять же что Вы считаете "основным танком" вероятного противника ? абрамс ? ну так не сказать что он мощнее, живучее, и вооружоннее 90. А прыгает при этом и вправду хуже. так что при прочих равных что бы и не попрыгать а оналоги "Доры" в виде танка я нынче ни у кого особо не наблюдаю ...
Слоняра 15-5-2009 09:12
Если история с носом ИС-3 единичный случай, то собственно что исправляли "подкрепляли" НИИ-49 совместно с ВНИИ-100? Судя по ходу изложения, произошел этот случай уже в ходе программы УКН (1947-53гг).
Из жизни вороны
