Я тоже сначала думал, что заряжать неудобно, а теперь с другом когда стреляем, я свою быстрее перезаряжаю чем он мурку)
Demonos 19-05-2008 09:02
Вот это очень
грамотные доработки. У меня наоборот с установкой стальной направки и
удалением стакана пришел лязг. Не такой откровенный, как на Варе 97, но
пропал этот бархатистый тук. Стрелять, правда, это не мешает.
вулливорм 19-05-2008 10:25
Блин, опять куча
куда-то ушла! С последней переборки дизеля нет, пули тяжелые,
уплотнение цело - кучи нет! Из окна с рабочего стола на 50 м (померяно
дальномером) разброс ок 20 см! Этот винт уже начинает меня за@бывать!
Элетрон23 19-05-2008 10:52
quote: Из окна с рабочего стола на 50 м (померяно дальномером) разброс ок 20 см! Этот винт уже начинает меня за@бывать!
почисть ствол с баллистолом и ершиком латунным ....
вулливорм 19-05-2008 11:47
попробую, но с
последней чистки сделал выстрелов 200 КП 10,5, они вроде твердые, неуж
могут так засвинцевать ствол, чтобы влияло на кучность?
Demonos 19-05-2008 12:06
Нет конечно, освинцовка скорее всего ни причём. У
Дианы-460 два основных слабых места. Уплотнение перепуска и рычаг. И
плясать надо оттуда. Вот как ты определил, что уплотнение цело? Если оно
разбилось, то снаружи этого не разглядишь. И рычаг. Если основание
хоть чуть-чуть касается ствола, куча будет с большим количеством
отрывов. Равно как и если рычаг перетянут запорным механизмом в
надульнике. Это тоже не раз уже обсуждалось. Ты ведь мощность поднимал? Лечи детские болезни и не ругай винтовку.
вулливорм 19-05-2008 12:37
чего ее ругать,
она железная... насчет рычага я как-то не задумывался, посмотрю, а
уплотнение у меня стоит новое (ну выстрелов 100 и БЕЗ ДИЗЕЛЯ)
Demonos 20-05-2008 02:20
А я вот не удержался. Пострелял с дизельком. Капехам
под юбку маслица, чтоб только не выливалось стоймя и в путь. Кучу
описывать не буду, стрелял в разные точки. Всё время ниже, но без
смещений вправо/влево. Каждый выстрел сопровождался хлопком и раскатами,
так, что пришли даже миролюбивые соседи, чей зять, мой кореш, стреляет
из Гамо. Дырявить на 50м советский шпонированный блестящий ДСП
конечно круто, но винтовка отдавалась таким болезненым лязгом, что даже
мне стало жалко. Не делайте так.
astral0 20-05-2008 10:21
У меня другая
проблема - никак не подниму мощность. Раньше было 280 кп10.5, настрел
1000, и 250. Перепуск делал новый несколько раз, и толстый, и тонкий, и
без юбочки, и с юбочкой, результат один - 245-252. Манжета в порядке,
ствол чистил, вобщем хз... Пружина по усилию вроде такая же, но не
должна же она после 1000 так ослабевать
вулливорм 20-05-2008 11:32
У меня пружина
(родная, д 3,2 мм) садится после 50-100 выстрелов. Усадка заметна на
глаз при разборке винта (сантиметра три). Скорость не мерял, но куча
после усадки улучшается. Так что ругать УМАРЕКС, даже если они и продают
"левые" пружины, не буду...
ycb1 25-05-2008 21:45
Сегодня поигрался
прицелами. Попробывал поставить пистолетный на высоком кроне. Мах отнес
вперед стрелять можно и с открытым и навскидку с оптикой. Но вылет маловат, еще надо двигать вперед на 50-70мм,тогда картинка будет полная, как в коллиматоре. Место есть ,до окна заряжания ,но нужен крон с выносом вперед. Снял его ,поставил БУШик трофи, все стало на свои места. Скорость 280мс копером 0,514г 266мс НNтрофи-0,56г 275мс ЖСБдиаболо-0,54г практически 20дж -и никаких вибраций и звонов-только бархатное ТУК На 25м даже стрелять не интересно практически все зависит только от стрелка винт позволяет класть практически пуля в пулю Так что пружина от Вари-97 рулит, кому не нужна мега мощность.
Steel Shadow 25-05-2008 22:57
А не нужна она на самом деле, мегамощность-то эта.
Фотка с новым прицелом
Hroft 25-05-2008 23:24
quote:Originally posted by Steel Shadow: Фотка с новым прицелом
что за прицел? Липерс 3-12х44?
Steel Shadow 26-05-2008 12:27
quote:Originally posted by Hroft: что за прицел? Липерс 3-12х44?
Ага, он. Я ж писал раньше.
Demonos 26-05-2008 01:29
Итит! Я уж
задумался Багбастер Акушотовский 4х32 с Крыса переставить. И винту
легче, и поле шире при отсутствии ошибки сетки, а тут 12х44 ставят! Имхо
тремор+погрешность СТП не раскроют потенциал оптики. Ну и высокий
крон при классическом охотничьем прикладе, без подъёма щеки не айс.
Дольше бошкой водить перед выстрелом. Чай не для бенчреста винтовка, у
неё более прикладная философия. Я уж извратился с охотой по перу, да так
в сезон и не отстрелял. Монохромы пока основная добыча.
Hroft 26-05-2008 01:56
quote:Originally posted by Steel Shadow: Ага, он. Я ж писал раньше.
башка экзаменами занята, не запомнил) выстоит такой, не сдохнет? что за крон? реально ли поставить средний, а то этот выглядит и правда слишком высоким?
Steel Shadow 26-05-2008 02:09
quote:Originally posted by Demonos: ...а тут 12х44 ставят! Имхо тремор+погрешность СТП не раскроют потенциал оптики...
У него рабочая кратность 10х вообще-то, а не 12 С тремором тоже не совсем так как кажется
Этот прицел почти вдвое тяжелее чем 3-9х40, винтовка стабильнее лежит в
руках, на 40-50 м в кара спокойно с рук целюсь, а раньше старался
какой-нибудь упор найти.
quote:Originally posted by Demonos: ...Ну и высокий крон при классическом охотничьем прикладе, без подъёма щеки не айс. Дольше бошкой водить перед выстрелом...
То что оно всё там неклассическое, это да. Однако, я когда подбирал и
прицел и потом расположение его, не на классику ориентировался (не
классике стрелять ведь, а мне), а на удобство прежде всего. Удобство в
этом случае - характеристика очень индивидуальная, зависящая от многих
факторов, не только от формы ложа и высоты щеки. Лично мне именно так
удобно. И головой никуда не верчу Слегка наклонил - и вот она, цель в перекрестии.
Steel Shadow 26-05-2008 02:17
Hroft Если
прицел не бракованный попался (Липерс всё-таки), то выдержит. Я
преварительно по буржуинским сайтам полазил, там пишут что прицел очень
крепкий. А тут на Ганзе в теме про Липерсы человек написал что у него
такой на CFX с ГП выстоял уже 9000 и стоит без проблем. Можно его и на
средний крон поставить. Я ставил на высокий (Leapers Accushot
RGPM2PA-30H4) исходя из своих параметров, и ещё потому что бленда на
таком Липерсе очень желательна, а на среднем кроне она будет сильнее
мешать пульки в ствол совать.
Demonos 26-05-2008 12:28
Исправился Хотел
сказать, что с оптикой целятся не абы как, а так, чтобы изображение
занимало всё поле зрения. То есть без 'полулуний' и тёмного кольца по
краям. Это требует фиксации головы на всём отрезке времени от
выцеливания до выстрела. Собственно для этого щека и нужна. А охотничий
приклад, чья форма, хоть и отточена веками, зачастую не представляет
такой возможности, так как заточен прежде всего под стрельбу с открытым
прицелом. Высокий кронштейн только усугубляет ситуацию.
Steel Shadow 26-05-2008 14:04
quote:Originally posted by Demonos: ...Хотел
сказать, что с оптикой целятся не абы как, а так, чтобы изображение
занимало всё поле зрения. То есть без 'полулуний' и тёмного кольца по
краям. Это требует фиксации головы на всём отрезке времени от
выцеливания до выстрела. Собственно для этого щека и нужна...
Это
верно, но только если пользоваться прицелом без отстройки параллакса.
Тогда да, чуть сдвинулся глаз относительно прицела, и сдвинется
прицельная марка на изображении цели. Для того и придумали отстройку
параллакса, чтобы такого не происходило. Поэтому, если есть на прицеле
эта самая отсройка, то установка глаза на оптическую ось прицела и
подпорка головы щекой приклада для этого, уже не особо нужны. В спорте
щеку используют на тот случай, если отстройка не совсем точная, потому
что в спорте и 1-2 мм смещения прицельной марки по цели играют роль. А
на охоте эти 1-2 мм, вдобавок потенциальные, особой роли не играют.
Demonos, я сильно подозреваю что про технику прицеливания теба Потапов так впечатлил Именно он у себя в книге читателя стращает как только может: "смотрите строго прямо в ОП а то не попасть вам никуда" Но не упоминает что описываемая им методика относится к старым прицелам типа ПО и ПСО.
Мой хенд мейд
С тремором тоже не совсем так как кажется 
