А "шок" в плане того, что пять деталей чуть ли не пол года крутили и нечего больше.
FilippOk 13-09-2010 18:37
quote:Originally posted by VZ813: "Солидов" не кончал Вот вам схемка в одной плоскости. Лабиринт можно хоть узлом завязать. Спуск условно - тяги и пр. не принципиально. Достало
Хотел убедиться, так ли это. Дорисовал.
Итого. В целом, я надеялся таки найти в чертежах то, что составляет собственно патент. То, что стоило бы запатентовать, чтобы все знали: вот - я допетрил, а больше никто.
Увы. Нету. Ничего нету. Пустышка.
То, чертежи чего выложены уважаемым Фёдоровым - ни что иное, как модель, демонстрирующая всем известный мультикомпрессионный принцип, давно применяющийся в пневматических винтовках. Только вместо нормального обычного накопителя с двумя клапанами, сделаны отверстия в бобышках, что даёт... ничего оно не даёт, кроме неудобств. Мероворожденный проект. Модель.
Причём, модель неудачная. Кадавр. У неё куча проблем: начиная от чисто технологических (детали - это песня какая-то: если бы я такие чертёжики нашим токарям принёс - меня бы убили бы нахрен), и заканчивая проблемами со здравым смыслом: чудовищный мёртвый объём между поршнем и впускным клапаном, а также в перепуске - проблем, в принципе нерешаемых в таком формате конструкции. Полный ход этого поршня у меня получился - 175 мм, но эффективный ход - не может быть больше 80 мм, но скорее всего - ещё меньше.
Что ж, это значит, что объём компрессора у нас где-то 49.23 см3 (если стенка компрессора 2мм, то внутр. радиус компрессора будет 14мм: 14*14*80*3,14=49 235.2 мм3) - и нам предстоит сжать его стволом, мурочьим поводком, и двумя шарнирами на нём. И сжать не один и не два раза. Хех.
Результат: теоретически, ЕСЛИ труба компрессора идеальна, ЕСЛИ поршень сделан с идеальным уплотнением, ЕСЛИ утечки через него в принципе невозможны, ЕСЛИ все соединения (которых немало) идеально герметизированы, ЕСЛИ накачивать это дело будет очень сильный человек с соответственной массой, то... теоретически оно действительно даст хоть сверхзвуковые скорости. Практически же... в ТАКОМ конструктиве это недостижимо.
Но ведь теоретически - и так ЛЮБАЯ мультикомпрессионная винтовка даст чудовищные скорости пули, если только победить все утечки и сделать идеальный поршень. А чтобы победить все утечки, между стволом и поршнем должно быть как можно меньше соединений, КАЖДОЕ их которых может (и будет!) сифонить, и убрать эти сифоны - ооочень непросто: один только Crosman1377 чего стоит. А если вспомнить Benjamin&Sheridan 397 или ZOS?Sharp Innova - там с утечками идёт настоящая битва. Только вот... детали там проще и их куда меньше.
Ну, хоть понятно стало, про что нам несколько месяцев толковали... Фёдорову спасибо: по крайней мере, не скучно.
VZ813 13-09-2010 19:53
quote: Мероворожденный проект
За-то сколько разговоров! А суть юридически правовая. Взят прототип - переломка. ... отличается тем, что с целью ... (получения патента, Федоров нагородил, что подвернулось ...) Патенты, наверное, теперь выдают проще, чем авторские свидетельства давали. Плати ... и радуйся величию
Nik G 13-09-2010 21:19
только 49,235 см3
Nik G 13-09-2010 21:19
только 49,235 см3. запяту забыл.
Fedorov 14-09-2010 16:40
quote: Практически же... в ТАКОМ конструктиве это недостижимо.
Незнаю у меня работает. Мертвый обьем между поршнем и впускным клапаном даже хорошо можно безбоязнено накачивать не боясь разорвать камерный золотник. Обьем накопительной более двух третих обьема ствола. Очень рад, уже прогресс, согласились, что теоретически заявленная скорость достижима. Про массу правильно заметили, если ты сильный но легкий винтовка не для тебя /моих 80 хватает/.
Fedorov 14-09-2010 17:21
quote: Фёдорову спасибо: по крайней мере, не скучно
Взаимно.
Alter 14-09-2010 18:10
quote:Originally posted by Fedorov: Про массу правильно заметили, если ты сильный но легкий винтовка не для тебя /моих 80 хватает/.
Слушай, ну а как ты сам думаешь, нужно типа оружие по жизни, которое нужно заряжать, упираясь всеми чреслами и рогом в землю аж 10 раз для того чтобы один раз типа выстрелить? Отнеси её в зал бодибилдинга-там оценят .
FilippOk 14-09-2010 18:12
quote:Originally posted by Fedorov: Незнаю у меня работает.
Разве я говорил, что не будет работать? Crosman1377 тоже работает, но это не мешает владельцам переделывать его чуть более чем полностью, оставляя от него только рукоять спускового механизма. Работать будет. Только вот со скоростями и кучностью - проблема. Т.е. автомобиль есть и заводится, но ездит медленно и не поворачивает, хотя теоретически - может.
quote:Originally posted by Fedorov: ...теоретически заявленная скорость достижима
Конструктив не позволит выжать из аппарата скоростей и точности, которые легко достижимы на уже существующих конструкциях. Теоретически и ZOS можно качнуть тридцать раз, только это не даст ни сверх-скоростей, ни точности - не позволят утечки из-под поршня, из перепуска. Впрочем, как и на этой конструкции, всё точно так же.
quote:Originally posted by Fedorov: Мертвый обьем между поршнем и впускным клапаном даже хорошо можно безбоязнено накачивать не боясь разорвать камерный золотник.
...правда, этот объём пропорционально снижает КПД насоса и для достижения рабочего давления в... "трубопроводе", придётся поработать... "стволо-рычагом". Плюс, в момент выстрела весь воздух, сидящий в мёртвом объёме перетечёт в "трубопровод", создав там неучитываемое давление. Хотя это как раз не особо принципиально. Принципиально другое: нового во всей этой идее только накачка стволом. Остальное известно давно, так же давно применяется, и в гораздо более технологичном конструктиве.
Остаётся только решить, насколько полезна или вредна для точности попадания ситуация, когда ствол используется на изгиб для создания усилия в несколько десятков килограммов.
Fedorov 14-09-2010 18:28
quote: Плюс, в момент выстрела весь воздух, сидящий в мёртвом объёме перетечёт в "трубопровод", создав там неучитываемое давление.
Мертвый обьем никуда не перетекает он работает как амортизатор не позволяя достигать критического давления для золотника.
quote: Конструктив не позволит выжать из аппарата скоростей и точности, которые легко достижимы на уже существующих конструкциях.
Водички в накопительную.
quote: Остается только решить, насколько полезна или вредна для точности попадания ситуация, когда ствол используется на изгиб для создания усилия в несколько десятков килограммов.
Усиливать и хорошо усиливать.
VZ813 14-09-2010 18:52
Уникальная тема! Отмеченные недостатки автор моментально объявляет достоинствами. Приз в студию! Давайте его хвалить! Ой, как здорово! Вес у меня, правда, маловат, но вдвоем - лихо. А если и третий подмагнет - фантастика! ... Ствол чуток загнули, но ворона успела вычислить, куда следует подлететь. В итоге горы добычи. И зто еще не все преимущества! ...
Fedorov 14-09-2010 19:07
quote: Уникальная тема! Отмеченные недостатки автор моментально объявляет достоинствами. Приз в студию!
Следующие пол года надо чем-то занять.
Doktor1347 14-09-2010 19:38
quote:Originally posted by Fedorov: Усиливать и хорошо усиливать.
Поставить ствол толстый как на М24, но тогда она будет перевешивать вперёд. Тогда положим груз в приклад и потом будем плеваться от того что она не преподъёмная... Типа того???
vintarezzzz 14-09-2010 21:46
quote:Originally posted by Fedorov: Все любители пневматики ко мне на сайт Делаем мощную компрессионку сами.
Яндекс 404 Нет такой страницы
Несуществующая страница
Страница, которую вы читаете, не существует.
Верные способы попасть в никуда:
* написать рудз. yandex.ru вместо help.yandex.ru (скачайте и установите Punto Switcher, если не хотите больше т
Nik G 15-09-2010 13:08
Может автор всё таки внесёт в конструкцию рычаг.
Fedorov 15-09-2010 16:15
quote: Может автор всё таки внесёт в конструкцию рычаг.
Доработки и переделки приветствуются, кому как удобно. Но если вносить рычаг это только усложнит конструкцию. В противовес к стволу можно утяжелить шептало /рисунок 7/ да и не надо лом лепить вполне выдерживает сдвоенный ствол но соединять надо не сваркой.
Fedorov 15-09-2010 16:22
А ссылка на сайт действительно не работает.
FilippOk 15-09-2010 16:51
quote:Originally posted by Fedorov: Мертвый обьем никуда не перетекает он работает как амортизатор не позволяя достигать критического давления для золотника.
Во время накачки - да. И одновременно снижает то давление, которое МОГ БЫ дать качок, т.е. снижает КПД.
quote:Originally posted by Fedorov: Водички в накопительную.
1. А под какой объём "накопительной" расчитана длина ствола? 2. Чем меньше объём "накопительной" - тем тяжелее будут качки. А там и так усилие - будь здоров. 3. Выстрел с водичкой в "накопительной" будет красив и эффектен: облако водяной пыли из ствола... 4. А резьбовые соединения не порвёт? Это ж гидроудар какой будет...
quote:Originally posted by Fedorov: Усиливать и хорошо усиливать.
Ствол от гвардейского миномёта бы найти - и ажур! А если два найти и спаять парой - получится пневматическая двустволка! Эх, мечта! ** крики с галерки: "Гатлинга! Гатлинга!" **
quote:Originally posted by vintarezzzz: Страница, которую вы читаете, не существует.
Я давал нормальную ссылку на первой странице.
quote:Originally posted by Nik G: Может автор всё таки внесёт в конструкцию рычаг.
Не, не катит. Тогда получится просто очень замороченный и неэффективный Crosman 2100, а он уже запатентован.
Alter 15-09-2010 17:24
quote:Originally posted by FilippOk: Ствол от гвардейского миномёта бы найти - и ажур
Длина большая и качать легче и пульки -то поболее будут .
quote:Originally posted by FilippOk: просто очень замороченный и неэффективный Crosman 2100,
Причём, вес оной винтовки 5 кг, 5 !!!
quote:Originally posted by FilippOk: крики с галерки: "Гатлинга! Гатлинга!" **
И ты Бру.. ээ Гатлинг? И я!
Fedorov 15-09-2010 17:29
quote: А резьбовые соединения не порвёт? Это ж гидроудар какой будет...
Вот и посчитай на досуге. Про обьем накопительной я писал вчера.
Уплотнение барабана
.
