quote: Уважаемый, по существу, то нечего сказать. Вот и приплетаете, других участников.
Это
тебе, Капитан, сказать нечего, потому что ничегошеньки ты не знаешь -
ни теоретически, ни практически. Поэтому тебе только и остается, что
восхищаться душевными порывами прожектеров - эта тема воодушевляет
только тебе подобных. А из знающих и думающих никто всерьез не
воспринимает помощь "РСР-ежектора", которая, даже если бы и была
(абсурднейшее допущение!) возможна, то даже по самым оптимистическим
прогнозам не превысила бы 0,1 % энергии выстрела. Аналогично, магическая сила конфузора просто гипертрофирована в сознании искателей сенсации.
"Разгрузка"
клапана, пожалуй, позволяет уменьшить энергию УСМ, необходимую для
открытия клапана, но, учитывая все сложности в реализации и ухудшение
надежности, предпочтение отдается и будет всегда отдаваться простой
классической схеме.
А слухи о сказочных расходах на Ганзе не редки, начиная с Демьяновых 4,5 сс/J, только что-то быстро они развеиваются. Не
удивительно, что и гипотеза автора о возможности получения
гипер-звуковых скоростей пули с давлением в 10-20 бар сдохла на той же
странице, где и появилась
vovik541304 18-05-2011 08:52
quote:Originally posted by val: Это
тебе, Капитан, сказать нечего, потому что ничегошеньки ты не знаешь -
ни теоретически, ни практически. Поэтому тебе только и остается, что
восхищаться душевными порывами прожектеров - эта тема воодушевляет
только тебе подобных. А из знающих и думающих никто всерьез не
воспринимает помощь "РСР-ежектора", которая, даже если бы и была
(абсурднейшее допущение!) возможна, то даже по самым оптимистическим
прогнозам не превысила бы 0,1 % энергии выстрела. Аналогично, магическая сила конфузора просто гипертрофирована в сознании искателей сенсации.
"Разгрузка"
клапана, пожалуй, позволяет уменьшить энергию УСМ, необходимую для
открытия клапана, но, учитывая все сложности в реализации и ухудшение
надежности, предпочтение отдается и будет всегда отдаваться простой
классической схеме.
А слухи о сказочных расходах на Ганзе не редки, начиная с Демьяновых 4,5 сс/J, только что-то быстро они развеиваются. Не
удивительно, что и гипотеза автора о возможности получения
гипер-звуковых скоростей пули с давлением в 10-20 бар сдохла на той же
странице, где и появилась
+1000000 извини
Капитан73 18-05-2011 10:51
quote:Originally posted by more66: Посмотрел я на твой клапан и знаю как его сделать без резинки самооткрывающимся.
Выкладывай конечно! Интересно!
Капитан73 18-05-2011 11:01
quote:Originally posted by val: Это тебе, Капитан, сказать нечего, потому что ничегошеньки ты не знаешь - ни теоретически, ни практически.
Таки я и не претендую, в отличие от вас, на профессуру. Хотел бы что сделать - да не имею возможности, да и времени нет. Хотя задумки есть. Вот потому и восхищаюсь, такими как Братушка и даже вашими складными рычагами. ) Но не злоблив я и не обижен, людям пакости не делаю. В отличии от вас.
DEN 54 18-05-2011 11:09
quote:Originally posted by more66: Молодец, хорошая тема. Я тоже со своим клапаном зиму возился, видимо единомушленники болеют одинаково. Посмотрел я на твой клапан и знаю как его сделать без резинки самооткрывающимся. ХОЧЕШЬ?
Только свистишь уже давно, когда хоть что-то покажешь? Или школу ещё не закончил?
Капитан73 18-05-2011 12:59
Ден, ты едешь на НАФТ?
братушка 18-05-2011 14:36
quote: "Разгрузка" клапана, пожалуй, позволяет уменьшить энергию УСМ, необходимую для открытия клапана
quote: предпочтение отдается и будет всегда отдаваться простой классической схеме
А сколько практических реализаций НЕклассической схемы вообще имело место до сих пор? Ну,
кроме словоблудства в стиле - ето дерьмо, потому что так никто еще не
делал, никто не знает какие результаты даст, но все равно работать не
будет
братушка 18-05-2011 14:46
quote: Не
удивительно, что и гипотеза автора о возможности получения
гипер-звуковых скоростей пули с давлением в 10-20 бар сдохла на той же
странице, где и появилась
Гипотезы не дохнут до тех пор, пока их не подтвердят или опровергнут на практике. Просто
я несколько ограничен в возможностях практической реализации
подтверждения. Но и до нее доберусь когда-нибудь. Вопрос времени.
RICCI 18-05-2011 21:09
Originally posted by more66: Молодец, хорошая тема. Я тоже со своим клапаном зиму возился, видимо единомушленники болеют одинаково. Посмотрел я на твой клапан и знаю как его сделать без резинки самооткрывающимся. ХОЧЕШЬ? -------------------------------------------------------------------- Сказал А, говори Б.
Drix 18-05-2011 22:24
quote:Originally posted by DEN 54: Муйня. Сергей,в твоей теме тебя добрые люди просили, КОРРЕКТНО померить расход удельный ещё раз.А в итоге ты тему закрыл. Удивительных результатов как у вас с братушкой не получили ни Торхов, ни Ricci, ни я.(К слову сказать Victor 620 тоже отказался от такого клапана в своём пистолете). Я сравнивал разгруженный, с классическим в трёх режимах, в режиме самооткрывашки-полная лажа в режиме разгруженного клапана - так себе результаты,хуже классики. в режиме "на грани саооткрывания" - тоже мимо кассы. Всё это происходило на разных давлениях, электроударник использовался программируемый с высокой дискретностью, отскакивающий. P.S. Открывай тему там поговорим.
сколько там объём манометра неучтённого старинного?
Как бы тебе сказать... Тут не исповедальня, да и ты не поп, чтоб говорить про все-все моменты.
Та
схема, которую я мучил год назад, в итоге стабильно давала 5,5 см3/Дж в
калибре .25 при энергии 85Дж двухграммовой "Баракудой". Я надеялся
получить сильно меньший расход, да и "стенд" не влезает в конструкцию
именно винтовки. Потому тема была закрыта, конструктив разобран, а
стволик оттуда сейчас работает в проекте от bbd.
Ты прав, что
разгрузка вносит нестабильность. Чем больше "разгрузка", тем больше
нестабильность. Чем меньше "разгрузка", тем меньше мотивация её
использовать. Вот как-то так....
P.S. А почему Торхов, Ricci, Victor 620 и проч. должны являться реперами в поисках правильных решений? P.P.S
А почему все твои замечательные на самом деле решения в "униэлектре"
строго "засекречены". Надо ли нам с тобою что-то обсуждать в отдельной
теме?
Vadim Nord 18-05-2011 22:28
quote:Originally posted by Drix: А почему все твои замечательные на самом деле решения в "униэлектре" строго "засекречены".
Патентовать будет. 8))
TVA 18-05-2011 23:14
quote:Originally posted by vovik541304: Хотелось бы, конечно, по-развёрнутей...
У БК по схеме братушки есть одна особенность, отличающая его от прочих разгруженных клапанов: он "разгружен" только в закрытом состоянии.
Сразу
после открывания клапан братушки становится обычным неразгруженным
ударным клапаном - давление в полости за левым концом штока БК
уравнивается с давлением ВВД в перепуске, сила давления ВВД на
поперечное сечение правого конца штока начинает суммироваться с силой
возвратной пружины, ускоряя закрытие БК и способствуя уменьшению
расхода воздуха. Давление справа и слева от уплотнительной резинки
штока БК становится одинаковым, резинка перестает заклинивать шток,
поэтому уплотнение штока не вносит в работу этого БК нестабильности,
свойственной другим разгруженным клапанам.
В схеме братушки сила
давления ВВД на правый конец штока зависит от величины давления ВВД,
поэтому такой БК способен к саморегулированию в значительно большей
степени, чем прочие разгруженные клапаны (саморегулирование - это
отрицательная обратная связь по давлению, вынуждающая клапан
закрываться тем быстрее, чем выше давление ВВД). Глубину этой обратной
связи можно регулировать, варьируя диаметр правого конца штока БК - чем
больше будет диаметр штока, тем скорее БК закроется при высоком
давлении, тем меньшим станет наклон плато скоростей.
саймон-сэм 18-05-2011 23:39
quote:Originally posted by TVA: Глубину
этой обратной связи можно регулировать, варьируя диаметр правого конца
штока БК - чем больше будет диаметр штока, тем меньшим станет наклон
плато скоростей.
А еще ширее( развернутей)можно? П.С. Братушка, конечно, большой маладес!
ДЮВ 18-05-2011 23:42
Есть люди,которые что
-тo выкладывают сдесь(пусть даже неправильное,спорное,не
поровереннное,неочевидное),есть люди,которые обсирают всё не своё
сдесь.И эти ,последние, претендуют на роль МЭТРОВ(хотя,на самом деле,в
лучшем случае-САНТИмэтры). Вот и скажите мне ,пожалуйста, с кем
приятнее,комфортнее,да просто-ХОЧЕТСЯ общаться? Умышленно не называю ников,кажется, всем всё понятно!
братушка 18-05-2011 23:52
quote: У
БК по схеме братушки есть одна особенность, отличающая его от прочих
разгруженных клапанов: он "разгружен" только в закрытом состоянии.
Несколько сомневаюсь, что у меня именно так работает. Дырочка
у меня Ф0,7 да еще и с "коленцем": в уплотнительной вставке (черная на
фотке) ексцентрическая, а в дюралевом корпусе по центру. Ртом
продувается трудновато. Не думаю, что за время выстрела через нее
успевает много просочиться для "динамической нагрузки" и обратной связи. Но идея мне импонирует, при следующем подходе обязательно попробую дырочку потолще.
ДЮВ 18-05-2011 23:53
И ещё к TVA,чем
"заковырестей"будет воздуху проходить туда,куда надо(имеется ввиду
"обтекаемость" клапана),тем стабильней должна быть и скорость . Это
тоже обратная связь.
DEN 54 18-05-2011 23:55
quote:Originally posted by Drix:
Как бы тебе сказать... Тут не исповедальня, да и ты не поп, чтоб говорить про все-все моменты.
Та
схема, которую я мучил год назад, в итоге стабильно давала 5,5 см3/Дж в
калибре .25 при энергии 85Дж двухграммовой "Баракудой". Я надеялся
получить сильно меньший расход, да и "стенд" не влезает в конструкцию
именно винтовки. Потому тема была закрыта, конструктив разобран, а
стволик оттуда сейчас работает в проекте от bbd.
Ты прав,
что разгрузка вносит нестабильность. Чем больше "разгрузка", тем больше
нестабильность. Чем меньше "разгрузка", тем меньше мотивация её
использовать. Вот как-то так....
P.S. А почему Торхов, Ricci, Victor 620 и проч. должны являться реперами в поисках правильных решений? P.P.S
А почему все твои замечательные на самом деле решения в "униэлектре"
строго "засекречены". Надо ли нам с тобою что-то обсуждать в отдельной
теме?
"Та схема" - где голову клапану оторвало после 100 выстрелов?
Ты
прав, что разгрузка вносит нестабильность. Чем больше "разгрузка", тем
больше нестабильность. Чем меньше "разгрузка", тем меньше мотивация её
использовать. Вот как-то так.... Ну наконец-то разродились. GRAY и val были совершенно правы изначально.
quote:Originally posted by ДЮВ: Есть люди,которые что -тo выкладывают сдесь...
Есть люди которые эксперементируют и обсуждают здесь нюансы, а не вводят публику в заблуждения и не вешают ни на кого ярлыки. Можете изучить в профайлах этих людей картинки и всё увидеть "кто где когда и как".
саймон-сэм 19-05-2011 12:01
quote:Originally posted by братушка: Дырочка
у меня Ф0,7 да еще и с "коленцем": в уплотнительной вставке (черная на
фотке) ексцентрическая, а в дюралевом корпусе по центру. Ртом
продувается трудновато. Не думаю, что за время выстрела через нее
успевает много просочиться для "динамической нагрузки" и обратной связи.
Для
обратной связи - не уверен. А для динамической нагрузки - вполне.Чтобы
понять быстродействие своей системы попытайся представить, что ты
"дуешь" в эту дырочку 150+ атмосфер. Или ты сам не понимаешь, что ты на самом деле придумал? Или придумал не ты?
братушка 19-05-2011 12:04
quote: чем
"заковырастей"будет воздуху проходить туда,куда надо(имеется ввиду
"обтекаемость" клапана),тем стабильней должна быть и скорость
А вот етого старательно старался избежать. Даже
наоборот - ускоряю поток перед клапаном конфузорами и стараюсь чтоб
поток прошел мимо клапана как можно быстрее с наименьшим сопротивлением. Причем
не только в данном проекте, на всек своих (уже и не только) винтовках.
Помогает: приподнимает скорость на срезе и подравнивает плато в
прямотоке.
ДЮВ 19-05-2011 12:13
Наверное, не очень правильно выразился. Я
имел в виду,что "корявость" клапана,а,значит,разность давлений до и
после тарелки влияют на "закрываемость" клапана(ЧЕМ БОЛЬШЕ РАЗНОСТЬ
ДАВЛЕНИЙ-ТЕМ ВЫШЕ СКОРОСТ ЗАКРЫТИЯ) Не угадал?
KWP 6.35 vs вальдшнеп
