quote: Предложил тебе корректно поставить эксперимент, что бы исключить повод для всех дое$ок, ты отказываешься.
Експеримент
поставлен именно так, как и задумывался - с несимметричной дырочкой для
пратической реализации. Ставился для себя любимого. Но решил таки и
людям рассказать. Не нравится - не еш. Или поставь сам, как ты считаеш корректным. Подтверди или опровергни на практике, а не словоблудствуй.
А дое$щики с намеками про сопли всегда найдутся.
VZ813 11-05-2011 21:36
Навеяло
Чем больше проходное клапана, тем меньше уд. расход. Сам видел: д=6,5мм
- 9.2см3/ж; д=7мм - 8.5см3/ж. Еще - может форма клапана ДВС - пример
для подражания? И ... если ход клапана не большой, скорость потока
через него больше. А что, если клапан открывать кулачком? Опять же, как
в ДВС? Можно заложить "любой" характер открытия, и закрытию клапвна
ударник не будет мешать. Не встречалось еще таких поползновений?
Vadim Nord 11-05-2011 23:17
quote:Originally posted by братушка: с несимметричной дырочкой для пратической реализации.
В
сверхзвуковых соплах реактивных двигателей давление рабочего тела при
истечении может опускаться и ниже атмосферного - так называемый режим
перерасширения.
quote:Originally posted by VZ813: Можно заложить "любой" характер открытия, и закрытию клапвна ударник не будет мешать.
Круто! Интересно!
Andros0479 12-05-2011 04:45
quote: клапан открывать кулачком?
Скорость открытия будет напорядок меньше, чем при ударе, так что врядли это положительно скажется на расходе.
Константин Коротков 12-05-2011 05:47
quote:Originally posted by VZ813: А
что, если клапан открывать кулачком? Опять же, как в ДВС? Можно
заложить "любой" характер открытия, и закрытию клапвна ударник не будет
мешать. Не встречалось еще таких поползновений?
Дамно думал про такое, но как не крутил идею, пришёл к выводу, что
quote:Originally posted by Andros0479: Скорость открытия будет напорядок меньше, чем при ударе...
В
ДВС условия выхлопа отличаются от наших тематических, да и ещё
некоторые вещи... А если городить "разгонное устройство" для кулачка,
то смысл идеи потеряет свои преимущества. Я вот так вота думаю Сорь за ОФФ
Borshevich 12-05-2011 13:59
quote: Подтверди или опровергни на практике
На практике - конический негереметичный перепуск нихрена не дает кроме ссанья. Составных коробок я больше не делаю, потому проверять уже более ничего не буду. Здесь
же доказательств эффективности "сопла" нет - условия эксперимента у
тебя не позволяют выделить эффект вне влияния других факторов в чистом
виде.
братушка 12-05-2011 14:16
quote: условия эксперимента у тебя не позволяют показать эффект в чистом виде.
Еффект чего? Ежектора?
quote:Разница "с" и "без" ежектора: резиновое колечко между конфузорами. Дефакто просто перекрывал или освобождал щель в месте подкачки воздуха.
Подразумевается, что клапан с ударником не трогал. И разница до 20м/с.
Клапана?
quote:При конфузоре Ф4,2->Ф3,2 в перепуске JSB 1,17 уходили на сверхзвук, а при Ф4,2->Ф2,5 шли около 300м/с.
Ето про тяни-толкай.
quote: классическим клапаном и конфузором в перепуске Ф4,2->Ф2,5. Вот что имею:
На графике там JSB 1,17 270м/с при расходе 7,3см2/Дж. Отмечу только, что разница в ударнике там просто ОГРОМНА в пользу тяни-толкая.
Насколько чище тебе нужно? Или так просто, позудеть хочется?
Кайнын 12-05-2011 14:17
quote:Originally posted by Borshevich: Здесь
же доказательств эффективности "сопла" нет - условия эксперимента у
тебя не позволяют выделить эффект вне влияния других факторов в чистом
виде.
а еще технарем притворяешься :-)
"конфузор" проверяется простым экспериментом.
конспект
- берется какая-либо прямодуйка мощная и в ствол ставится сначала
пулька, а потом имитатор перепуска (цилиндрическая вставка с
отверстием). профиль самого "перепуска" - разный, в том числе и конус цилиндр, цилиндр-конус, конус-конус.
Borshevich 12-05-2011 14:44
quote: Подразумевается, что клапан с ударником не трогал. И разница до 20м/с. Клапана?
Именно клапан у тебя чувствителен к тому, что происходит за ним. Сам клапан нарушает эксперимент.
quote: а еще технарем притворяешься :-)
Ну, ты тоже грешишь этим
quote: проверяется простым экспериментом
Проверил пока делал коробки составными. Муйня. Сифон со всеми вытекающими.
братушка 12-05-2011 15:05
quote: Именно клапан у тебя чувствителен к тому, что происходит за ним.
Ну и ладно. Пусть он работает иначе. Мне ето не важно. Мне важен замер на выходе всего изделия. Я клапан без ствола пользовать не планирую
Vadim Nord 12-05-2011 16:00
quote:Originally posted by VZ813: Чем больше проходное клапана, тем меньше уд. расход. Сам видел: д=6,5мм - 9.2см3/ж; д=7мм - 8.5см3/ж.
Имеется ввиду, сечения запирания, или диаметр отверстия в котором ходит чток?
vovik541304 12-05-2011 16:53
"А что нам на это всё скажет товарищ Жуков.... " TVA - бы услышать... без него кворума нету... Хотя что-то мне подсказывает, что эта тема для него "пустая"... Дырка
за клапаном может быть только одна - за пулей, когда она вылетит...
иначе, нарушение обратного взаимодействия... подсосы, отсосы, Арамисы Вообще,
я понимаю диффузоры где то в химических реакциях, типа, добавить
"воздуха" для горения, турбирование и прочая лабуда... здесь же,
наверняка, случайно обнаруженное изменение в потоке выстрела с помощью
какой то лишней дырки, можно просто получить изменением формы или
геометрии перепуска, или того же, но на клапане (о чём, как мне
показалось, и намякивал Кайнын)
Vadim Nord 12-05-2011 16:57
quote:Originally posted by vovik541304: TVA - бы услышать
Так он пророчествует в теме для начинающих. Ему там интересней.
братушка 12-05-2011 17:01
quote: Ему там интересней.
Просто он с наработками знаком давно, а реакции е теме предсказуемы.
VZ813 12-05-2011 23:46
quote:Originally posted by Vadim Nord: Имеется ввиду, сечения запирания, или диаметр отверстия в котором ходит чток?
Диаметр тарелки 8мм, внутренний диаметр седла 7мм (6,5). Из этого диаметра в перепуск. Шток диаметром 3мм.
VZ813 13-05-2011 12:01
quote:Originally posted by Константин Коротков и Andros0479: А если городить "разгонное устройство" для кулачка, то смысл идеи потеряет свои преимущества.
Видел, что скорость открытия клапана не более скорости ударника
(курка), в момент удара. Т.е. при открытии клапана они движутся вместе.
Так, по крайней мере, в моей железке. Вроде бы и кулачек должен,
достаточно быстро "черкнуть" по штоку. Без эксперимента, это только
предположения.
VZ813 13-05-2011 12:14
quote:Originally posted by братушка: На графике там JSB 1,17 270м/с при расходе 7,3см2/Дж.
Отлично, на сегодняшний день ИМХО. А как же с 5...5,5?
TVA 13-05-2011 12:58
quote:Originally posted by vovik541304: TVA - бы услышать
Здравствуй, тезка! Я
внимательно читаю все посты и темы уважаемого Михаила-братушки.
Благодарен ему за то, что он держит меня в курсе своих идей и
разработок. Очень надеюсь, что благодаря его энтузиазму рано или поздно
будут объяснены и найдут практическое применение те факты, от которых
большинство пока отмахивается под девизом "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Это то, что ты хотел от меня услышать? :-)
k.sever 13-05-2011 05:28
Самого интересует
испльзование аэродинамически правильного перепуска.Как то провел опыт
от нечего делать.Выпилил из оргстекла 2 имитатора перепуска.Один с
прямыми углами другой с плавными переходами.Налил в бутылку масло
отработку(она у нас с бронзовой пылью).Потом прокачал все через
стекло.БЫЛ УДИВЛЕН!!!Там такие вихри...а в правильном почти ровный
поток.
Vadim Nord 13-05-2011 08:03
quote:Originally posted by TVA: те факты, от которых большинство пока отмахивается под девизом "этого не может быть, потому что не может быть никогда".