Смотрим куда давит высокое давление - обозначил на картинке белым. Теоретически
можно подобрать размеры так, что площади там будут одинаковы и
уравновесят друг друга. На практике сделать такое будет очень сложно.
Нижнюю
часть можно елиминировать переставив колечко на стержень. А вот узел
запирания... Чтоб избежать зависимости давлений диаметр запирания там
нужен = диметру уплотнения на колечке снизу. Возращаемся к кольцевому
запиранию
ПС: насчет
поперечного редуктора - я в моей теме пускал вариант поперечного
редуктора с кольцевым запиранием. Правда глянул щас картинок нету... я
там только линки вставил покапаюсь в архивах авось найду. Не найду, буду по памяти восстанавливать.
docalex_rpt 21-10-2009 01:44
Братушка,
внизу про белое ты немного накосячил. Там в кольцевой проточке все
уравновешено по боковым поверхностям. А наверху белую полоску я
минимизировал на картинке в #17. Если неясно, то представь дырочку с ф(2-0,2)мм. Вроде, все неплохо так.
Borshevich 21-10-2009 07:17
Ык..: (вводное, промежуточное и выходное отверстия не показаны) Резьбы: М10х1, М7х1 Кольца (ГОСТ 9833-73) 007-010-19 2шт, 003-006-19 1шт
docalex_rpt 21-10-2009 10:31
Уважаемый Боршевич, Все-таки комментарий скуп. 1. Хочешь сказать, что пружина Ф7 с усилием 1000Н хороша? 2. Ругулировка не нужна? на схеме не рабочая, пружина д.б. развязана со стержнем. 3. Резинки ф10 надо впихивать в цилндр ф9? 4. Про пипочку запорную понятно. Но у тебя ф3, а в ф2 затрудняюсь сразу сказать, что сделаю хорошо.
братушка 21-10-2009 11:17
Да я еще вчера перед сном понял, что про нижнюю резинку глупость сморозил Каюсь. Хотя
какоето усилие там все-таки есть, причем переменное. Определяется
размером зазора между стержнем и отверстия для него. И на него давит из
резика.
Так что избежать зависимости можно только кольцевым запиранием по примеру коллеги Borshevich-а или так:
А уж коли вернулись к кольцевому запиранию, то зачем такой сложный огород городить? Вернемся к первоисточнику:
Ну или вот так для технологичности:
Верхнюю "пробочку" можно даже ничем не крепить, никуда она через трубу не убежит.
братушка 21-10-2009 12:18
Чета я совсем не думая че говорю последние пару дней... Запирание по Borshevich-у не пройдет. Вспоминаем "запертую" тему:
quote:какое же состояние или процесс в работе редуктора ФОРМИРУЕТ давление за редуктором.
И
ответ, как мне кажется, однозначен: процесс заполнения задредукторного
обьема и движение поршня в "сторону запирания". Как только поршень
достигает "точки запирания" процесс ФОРМИРОВАНИЯ давления заканчивается
и редуктор переходит в состояние УДЕРЖАНИЯ полученного давления. В
момент такого перехода усилия на поршне меняются. До сих пор мы главным образом обсуждали статическое состояние УДЕРЖАНИЯ давления. Думаю
правильно будет рисовать редуктор в открытом состоянии, представить
себе, что он вот-вот закроется, и тогда уже рисовать точки и вектора
приложения сил.
Значит, чтоб не имелось
зависимости от входного в центральном отверстии поршенька не должно
иметься никаких сужений. Иначе на него будет действовать давление из
резика.
Borshevich 21-10-2009 19:02
Про запирание и давления подумай еще раз
З.Ы.
Резинка в последнем варианте склонна покидать свою канавку, люди делали
с узким надпилом вместо фаски, тогда было более-менее работоспособно,
но очень нестабильно. Сначала ты рисовал правильнее.
Borshevich 21-10-2009 19:12
quote: 1. Хочешь сказать, что пружина Ф7 с усилием 1000Н хороша?
Смотря какое заредукторное.
quote: 2. Ругулировка не нужна? на схеме не рабочая, пружина д.б. развязана со стержнем.
Твоя правда - стержень в пробке на резьбе, насквозь, я сидиотничал, старею...
quote: 3. Резинки ф10 надо впихивать в цилндр ф9?
Извиняюсь заневнимательность, 006-009-19
quote: 4. Про пипочку запорную понятно. Но у тебя ф3, а в ф2 затрудняюсь сразу сказать, что сделаю хорошо.
Да хоть ф4, в этом варианте редуктор почти сбалансирован.
Исправляюсь:
Borshevich 21-10-2009 20:07
Можно даже еще технологичней, в 4х расточиться на 1 без проблем же:
docalex 22-10-2009 12:42
quote:Originally posted by братушка: Значит, чтоб не имелось зависимости от входного в центральном отверстии поршенька не должно иметься никаких сужений.
Как
хочешь понимай, но чтобы при милиметровых длинах отверстия был перепад
давления на внутр. и внешней стенке - не поверю. Поэтому, что в посте
#17, что у Боршевича приведено сбалансированное решение. А то что
запирание по малому кольцевому диаметру, а не по ф поршня - это большой
плюс в борьбе с натеканиями (и гистерезисом?).
братушка 22-10-2009 21:37
Ну может вы и правы. Но
меня все-таки смущает факт, что заполнение ЗО процесс весьма быстрый и
как там распределятся давления в полостях редуктора в процессе
запирания предсказать не берусь. Потому то и раньше писал, что лучше
когда дроссель на входе минимальный, а все переходы в редукторе
возможно максимальные. Уверенности больше, что за дросселем во всех
полостях давление будет распределяться равномерно, ну более-менее. ИМХО.
И вон ту дырочку косую, выход в ЗО, тоже бы потолще. Уж точно побольше той, что на самом входе.
@Borshevich Знаеш,
такая схема лично меня пленила тем, что там усилия небольшие. Например
при поршеньке Ф5 с дырочкой Ф2 там надо всего 16кг на пружине. Можно и
без тарелок. К тому же мой личный опыт показал, что чем длиннее ход
пружины, тем легче настроить, и точнее получается. А у тарелок ход
больно короткий.
Borshevich 23-10-2009 01:54
quote: А у тарелок ход больно короткий.
Зависит от компоновки пакета.
F_wer 26-10-2009 11:28
Борщевич. Что порекомендуете из пластика для штока ПОМ, фторопласт, капролон или что-то другое.
Valentin4eg 26-10-2009 15:19
Претендую на
новое слово редукторостроении. Конструкцию, схему которой привожу
сделать просто, все материалы есть только руки недоходят. Потенциал
нехилый смотрим:
показана схематично. но все понятно я думаю
docalex 26-10-2009 16:46
quote:Originally posted by Valentin4eg: только руки недоходят.
Заблуждаешься. Пока не гениально. Вот тот то самый запорный узел не решен.
calya 26-10-2009 17:06
quote:Originally posted by Valentin4eg: Претендую на новое слово редукторостроении
Не откроется, если сделать пружину сильней ВД то не закроется.
Valentin4eg 26-10-2009 17:38
Красным показаны уплотнительные элементы. Черным
деталь, паяная. Запаяна бобышка с одной стороны на трубке (с правой). С
левой стороны трубка также запаяна. Пружина воздействует на трубку
слева на право открывая редуктор. Левое уплотнительное кольцо остается
на месте. При достижении необходимого давления редуктор запирается.
Левое колечка в зазор естественно не продавливается, уплотняется по
бобышке. 2 докалекс: поясни пожалуста. 2 calya: ????так все таки закроется или откроется, определяйся ???
ПС пружина в атмосфере, но это и так понятно
Кайнын 26-10-2009 17:54
quote:Originally posted by docalex_rpt: предлагаю продолжить......
а можно узнать, почему этот "технологичный малогабаритный редуктор" является "технологичным"?
что в нём такого особенного с точки зрения производства?
docalex_rpt 26-10-2009 22:25
quote:Originally posted by Кайнын: что в нём такого особенного с точки зрения производства?
Две
основных детали, сопрягаемые по цилиндрической поверхности одного
диаметра. Притом, что отверстие сквозное, для неизбалованных хорошими
станками достаточно развертки и мелкой шкурки. Остальное - просто
аккуратность. Впрочем, особо не претендую на "технологичность". Более
интересна была бы Ваша оценка предполагаемых рабочих качеств. (Ваша -
это, в данном случае, дань уважения).
Кайнын 27-10-2009 03:50
quote:Originally posted by docalex_rpt: Более интересна была бы Ваша оценка предполагаемых рабочих качеств.
никакой оценки дать не могу, я над таким редуктором никогда не задумывался.
Охота на бобров
