quote:Originally posted by John JACK: МК же воздух накачивает заранее, плавно, в небольшом количестве. Для этого достаточно тонкой трубы насоса.
А накакитель? Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.
Достоинства МК - легкая, несложная, не требует "высокихъ технолохий" (типа навивки мочных пружин) и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте. Все. Остальное у МК вглубоком и безутешном минусе.
quote:Originally posted by John JACK: Наоборот - можно подумать, и сделать легче и меньше
Именно. Только вот "легче и меньше" всенепременно оборачивается в "тяжелое бревно, зато - раз качнул и КААААК *бнул!" или - "легче, но многомногомногомно" - что гомного уже само посебе.
quote:Originally posted by John JACK: и весить будет НЕ больше
Абаснуйка. У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить. Токо есле ево развешто скарбона клеять. : |
quote:Originally posted by John JACK: а тот кто умеет - не хочет в сделать
Пушто думать это дорого (помимо прочего), да и ради чего это все? Ради полторы калеки пот.потребителя? Мощная однокачковка - это либо промысловый оружий, либо "запрещенное средство добычи". Быдло уже двацаток лет докоричневого взаде стреляет с многозарядок и претцаааа. И я их пони маю.
docalex 13-01-2016 22:11
quote:Originally posted by John JACK: Который либо не указан, либо, как считал я, обозван "ф внутренней трубы 1-й ступени".
Вообще то ступени располагаются по порядку от наружного радиуса к внутреннему. То, что я указал ф15 - это наружный размер 1-ой вложенной трубы, видимой через щель рвчага (мерил не разбирая). Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.
bellot 13-01-2016 22:51
главная траблема ВД насоза ВЫСCОCКОЙ производятелности - объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей. Можно, можно сжать ВЕСЬ вдох первой ступени (без потерь, а не так, как это происходит в обычном-любом нонешнем ВД - за што, кстати их так "любит наш народ") - НО, это выходит всенепременно НЕ за один цикол рычага (вперед-назад / вверх-вниз) Потому всякие "зато ужопашти готовые ВД, тока мала-мала обрезыть щющють" приклеяные к МК - идут лесом. : | Инача опять унас получица ФХ Индиёт
А все остальное - я уже писал тут ранее, более чем неоднократно. Но вам блудить незапрещаю.
John JACK 13-01-2016 23:25
quote:Originally posted by docalex: Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.
Нуок, верю.
quote:Originally posted by bellot: объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей.
Дядя, не пей!
quote:Originally posted by bellot: Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.
Счобыэта? Накопитель имеет объём в одну тютельку. Поэтому при ебической прочности (настолько что его даже рассчитывать никто не удосуживается, запас дохукратный) он не весит чуть менее чем нихрена, и места занимает нисколько. Если, конечно, не спроектирован инжениггерами компании Бенджамин, потратившими на пару кубиков объёма фунт хорошей латуни. МОЩНО проваливается чо только от введение "лишней детали" впускного клапана. Но это не идея, а лишь эффективность. МК при том же объёме насоса на ту же мощность требует качка три относительно компрессионки. Зато дульная энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.
quote:Originally posted by bellot: и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте.
Только у идиотов. Которые взяли хорошую технологию и использовали её для целей, абсолютно противоположных её достоинствам. А другие, в священной вере что всё что сделано на пиндосском заводе — истинно и непреложно, решили что только так оно и должно быть.
quote:Originally posted by bellot: У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить.
Из цельного чугуния выгрызаешь? Трубу возьми, днище. Прямоугольную. Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение, только втулки в нужных метах не забыть.
С-Б-А 14-01-2016 12:32
quote: Потому всякие ВД приклеяные к МК - идут лесом.
А вы приклеивайте не всякие и тогда не надо будет делать рычаг весом 1.5 кг.
bellot 14-01-2016 02:28
quote:Originally posted by John JACK: Дядя, не пей!
крокодил, крокожу ибуду крокодить! (ц) абисняю: для того чтобы ОДНИМ зупер-качьком вжать впопку пуле, скажем, 200 кубиков непожатого воздуха. Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос. Если это не потери, то скажите как это называется? С одной стороны, нагретый воздух еще как бы и сам себя давит - как в ППП пошти, халявный прирост, хоть и в меньшей степени. Но это и доб. сопротивление поршню первой ступени, а он у нас дб как можно больше - мы же дофига воздуха вжать хотим, а не как в оббыченном насосе ВД. Дальше продолжать? Или постпраздничный бодун блокировал последние 50% мыслительных полу-проводников? Вот и выходит, что стремясь вдохнуть побольше - чтоб набить нужное за ОДИН качок - мы получаем неабхотимость в МЕГО-рычаге - сразу, афтоматом. Жду ваших гиниально-похмельных предложений по кардинальному решению проблемы рычага из грифа от атлетической штанги.
bellot 14-01-2016 02:52
quote:Originally posted by John JACK: энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.
это да. нотутже возьникаеть за конемерный уаппрос - И ЧЕ? Почму ПеЦоПэ среляет мало-мало (раз так в дофига ибольше) БОДРЕЕ, чем МК? При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи? отож
quote:Originally posted by John JACK: Трубу возьми, днище. Прямоугольную. Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение
Шарик,тыбалбес. Нуок, раз уж вызвался, такидавай свое днище, посморим че там изтвоего тонкого глиста можно вырезать-накроеть.
Хочьбы прилюдно постеснялся на своего тонкого глиста жаловаца. Каким олах одарил - такому ирадбудь.
John JACK 14-01-2016 03:18
quote:Originally posted by bellot: Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос.
У тебя все мысли на одно, на коньпрессор с моторчиком. Руками воздух сжимается медленно, и нагревается настолько, что потерями этими можно пренебречь. В многоступенчатом насосе ещё проще: чем меньше степень сжатия, тем меньше нагрев.
Набить нужное за ОДИН качок — нафиг надо. До 16 Дж, впрочем, набить можно. Вполне пристойным рычагом.
quote:Originally posted by bellot: При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?
Есть: днище ты и ничего не понимает в МК. Среднее давление при выстреле у ПЦП — равно заредукторному. Обычно больше сотни очков. Среднее давление при выстреле МК — около половины закачанного в накакитель, так как сбрасывается он полностью. И это при том, что изначально давление в нём меньше, даже до сотни доходит редко. Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела. Но проще смириться и делать на пару качков больше.
Сопромат иди листай. Небось из цельного круглого прута свой гирычаг выдрачиваешь? Бетоном ещё его залить осталось.
bellot 14-01-2016 05:24
Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю, дад. Пушто дб надеждность и увереност в заврашнем дне.
docalex 15-01-2016 19:43
quote:Originally posted by bellot: Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю
Ну что SshaS, вдохновляет все это тебя на подвиг?
Shershen 16-01-2016 02:22
quote:Originally posted by John JACK: Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела.
принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя. только оставшийся воздух отделен стенкой. то есь можно просто боевой клапан настроить, если он ударный.
но в результате все одно получится гибрид мк-рср, хоть и с меньшим расходом. и неопределенностью первого выстрела после долгого нестреляния.
quote:Originally posted by John JACK: Но проще смириться и делать на пару качков больше.
поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.
С-Б-А 16-01-2016 04:40
quote: Но проще смириться и делать на пару качков больше.
Действительно бывает так , легче сделать один лишний качек, чем выжимать эту скорость тщательной настройкой и задавливания насоса.
С-Б-А 16-01-2016 04:47
quote: поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.
Я уже писал и опять повторюсь. Все рассуждения об МК идут на уровне крыса 1377мк. У МК есть хитрости, которые очень влияют на эффективность накачки. А после накачки все отработано в темах РСР.
John JACK 16-01-2016 05:06
quote:Originally posted by Shershen: принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.
Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ. Это сохраняет главную фичу МК, возможность выбирать энергию каждого выстрела от нуля до фига. Которая у "гибридов" (ПЦП с подкачкой) отвалилась, почему они и ПЦП с подкачкой, а не МК с резервативом. Ещё отличие что в ПЦП накачивается постоянный объём до переменного давления. Со стенкой же объём переменный, а давление — постоянное! В пределах движения стенки, конечно, например от 2 до номинальных 6-8 качков. Подвижную стенку можно подпереть и обычной пружиной, это вопрос только компоновки.
Ударный боевой клапан для МК — идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.
quote:Originally posted by С-Б-А: тщательной настройкой и задавливания насоса.
Вот это рассуждение как раз исключительно о крысе 1377. Не об уровне даже, а исключительно об этой модели. Потому что минимальный объём насоса среди всего реально встречающегося.
С-Б-А 16-01-2016 06:43
quote: задавливания насоса.
Задавливание насоса, подразумевает как возможность выжать все. Данное высказывание, никакого отношения к объему не имеет.
Shershen 16-01-2016 18:46
quote:Originally posted by John JACK: Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ.
ну тут как смотреть. ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже. давление в накопителе и там и там осталось, пружинка кстати тоже нужна для создания этого же давления.
ежли обозвать только часть откуда стреляем, то да, формально стравливаем весь воздух.
разумеется всяческие нюансы будут отличаться. по мне - оно не настолько важно. а ежли реально надо сделать именно это, яб выбрал клапан стукалку и его настройку, чем возиться с шероховатостями для подвижной стенки.
правда по мне проще для уменьшения расхода просто уменьшить объем накопителя и увеличить давление. общий мертвый объем после открытия клапана станет меньше, уменьшится и расход.
quote:Originally posted by John JACK: Ударный боевой клапан для МК - идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.
опираясь на свой собственный опыт стрельбы из зораки, не соглашусь. и дело не в скорости работы клапана и прочей механики, работа которой выглядит очень красиво. а в стрельбе и ее результатах. и влиянии работы механизмов на то куда и как стабильно прилетает пуля. а тут есть нюанс ))
дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении. он конский, зораки стреляет почти как ппп, когда клапан открывшись долбит по торцу крышки. не будет крышки, будет примерно также долбить в стенку накопителя. и изза высокой скорости открытия это заметно сказывается даже если сам удар происходит после вылета пули, я этого не знаю.
но знаю что у меня, не пистолетчика, из тойже крысы со стукалкой и тяжеленным штатным ударником стрелять с рук получается проще и стабильнее. облегчение ударника разницу в стабильности и цене ошибки увеличивает еще сильнее.
при этом судя по тому, что стабильно приличных отстрелов зораки дальше 20м именно с рук я не видел (только с упора), предполагаю что тяжело стрелять с такой открывашкой и такими возмущениями оружия не только мне. всякие там "да я не стрелок... стреляет отлично, это руки кривые..." и прочие оправдания - считаю полной ерундой. ибо стреляет - покажи, не можешь показать - не п...зди.
насчет взведения ногами - ноги бывают разными, как и руки )) я после моих пружинок у всяких рср и мульти боюсь чтонибудь отломить ненароком ))
John JACK 16-01-2016 19:18
quote:Originally posted by Shershen: ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.
Его нельзя назвать накопителем. Потому что объём воздуха за стенкой — это пружина. Которая может быть легко заменена витой, или отдельно стоящей газовой, или чем угодно. Стенка, естественно, с уплотнением.
Если уменьшить объём накопителя и увеличить давление — просядет КПД насоса. Это путь интенсивный, тупиковый, ибо diminishing returns. При skyrocketing затратах. Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная, а под стенку просто надо нераздолбанный станок с острыми резцами.
quote:Originally posted by Shershen: дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.
Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки. Ствол у него не жёстко закреплён, а стоит в подвижной крышке. До выстрела она поджата давлением воздуха из насоса, при выстреле давление пропадает и крышка со стволом дёргается. Такая же фигня есть у всех компрессионных пистолетов-раскладушек, степень фигни зависит от качества защёлки. Сам удар клапана — не проблема. Решается простым демпфером, происходит совершенно однообразно и уже после выстрела. Проблем приносит то есть гораздо меньше чем ударник. Сравнивать стоит например Зос и 397. При схожих компоновках, насосах и мощности у одного кабанистый ударник и клапан громадного диаметра, у другого самооткрывашка со штоком 4 штоле мм.
Shershen 16-01-2016 19:24
quote:Originally posted by John JACK: Его нельзя назвать накопителем.
эт да, тут без разрешения президента никак )
quote:Originally posted by John JACK: Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная
это то и пугает ))
quote:Originally posted by John JACK: Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки.
ну и хорошо. а то я в открывашках както слегка подразочаровался.
bellot 16-01-2016 21:40
открывашки прост чучуть поторопились родицца. но будуЮсчее таки за ними.
а че это за умощнитель мощнасти, ессть идеи?
John JACK 17-01-2016 02:06
quote:Originally posted by bellot: а че это за умощнитель мощнасти
Жесть какая, переломанный ствол вместо ручки насоса. Клапан вроде снова сомооткрывашка. Верхнее плечо шептала, которое собственно и держит его, условно не показано. Оригинально решена проблема того что при такой понструкции необходима точная длина клапана от запирания до уплотнения: он из двух частей, распёртых пружиной. Мысль кстати.
Револьвер СО2 ASG Mod. Dan Wesson 8 4,5mm
