quote:

---

Originally posted by aleks1525:
Да не надо заниматься всякой хернёй... Чего вы пытаетесь добиться своей пулей? Супер убойности в калибре .22 на дистанциях свыше 100 метров,да наверно чтобы ещё и куча была мм15... И это всё как я понял, должно получиться всего лишь изменением формы и веса пули? ПОЛНАЯ ЕРИСЬ!!!!!
Хотите убойности - возьмите больший калибр, хотите кучи - больше тренеруйтесь в стрельбе.Никто не заставляет Вас останавливаться на достигнутом,поменяйте винтовку, калибр... Ведь когда хочется новизны в отношениях Вы же не жену переделываете, есть и подешевле способы. Или как...?

---

Вот именно уважаемый что я чуть, чуть изменяю форму отношений с женой а вы сразу кричите - смени калибр, есть способ подешевле.
И не нужно идти против Русской сущности, пока у нас в России будт переделывать извините, автомобиль ОКА в гоночный балид, я буду переделывать калибр 5.5 в убойный.
Я смотрю вы человек верующий, еретиком меня обозвали, по этой причине наверно бесполезно от вас добиться обоснованности вашей критики, судя по всему вы полный догмат и не владеет хоть малейшими понятиями баллистики. Здесь имеест смысл тошлько конструктивная критика с использованием законов физики и формул математика, а на словах я вас как угодно обозвать могу.
Собственно говоря эта тема была создана как раз в целях поиска истины обоснованной а не критиканскими методами, по этому тем кому что то не нравится на уровне подсознания прошу не беспокоится, а вот людей сознательных, милости просим!

ПС: Пули с центровкой не в голове, а ближе к центру пули есть. Равно как и сверхтяжелые почти монолитные пули. Кучностью на дистанции 50 метров они уже не радуют соверщенно.

quote:

---

3) Другие положение центра масс относительно центра давления. (Преодолеть сложно. Расскажите, как ВЫ планировали это преодолевать?)
4) Длинная пуля, да еще с центром тяжести не в головной части а в середине требует бОльшей гироскопической стабилизации. При этом все равно будет практически нестабильна в нисходящей части своей траектории. Как планируете преодолевать? Думается за счет замены ствола на ствол с более крутыми нарезами? Тогда возвращаемся к первомуи второму пункту и по новой: повышается трение в стволе, форсируем давление - срываем пояски, пуля не раскручивается, жопа полная.
По моему мнению.

---

Технологии давно известны и отработаны. А что касаемо пули, так ее один фиг надо делать, не у меня , так у Вас получится, все равно, кто-нибудь что-нибудь из формы найдет.

quote:

---

Originally posted by Alex.A:
Уважаемый ОХОТНИК . Всё это вроде верно... А вот если отвлечься от калибра 5,5 мм. , а в принципе . Я решаю эту же проблему в калибре 9 мм.
Но , в принципе, - я например, не совсем понимаю, как с огнестрельной тяжелой пулей и РСР - тот же Sailor получил точность в 1,5 угл. минуты(!) и на 50, и на 100 м. Причём на низкой скорости 230 м/с . С вашей теорией не вяжется . Ссылка http://Forums.nf.ru/read.php?f=8&i=14273&t=14273#reply_14273 Ствол там пневматический был, но пуля- огнестрельная.

---

В принципе, с точки зрения сферического коня в вакууме...
ДА.
Кстати, если вы не в курсе, то у Кэриеров весьма маленький твист ибо они оптимизированы на длинные тяжелые пули. Но даже с учетом этого...
На 50 метров - куча 12 мм по центрам впечатляет. Меньше 1 МОА.
Но на 100 метров куча уже далека от совершенства и мечтаемых Вами 1.5 МОА - 67 мм. Это около 2 МОА.
Из чего я делаю вывод... Делаю вывод... Что Сэйлор молодец, с ртутным гасителем отдачи и прочими апгрейдами получил шикарнейшую кучность на 50 метров. Это громадная практическая и теоретическая работа. Особенно если учесть опыт с пулелейками, потому как под 9 мм в России доступны только 1-2 типа пуль.
А Кэриер даже в таком виде выпускает пули, которые к 100 метрам уже начинают терять стабильность ИМХО. К 150 метрам куча будет минимум с половинку А4.

Мой знакомый Ярослав (Яра) в калибре 5.5 ОБЫЧНЫМИ пулями получал кучу меньше 60 мм на те же заветные 100 метров.

Поэтому я делаю вывод, что Сэйлор затратил столько сил и средств из любви к искусству, что бы его винтовка по кучности была хотя бы не хуже чем кучность винтовок в 4.5 или 5.5, ведь в 9 мм нет пуль, которые доступны нам в калибрах 6.35, 5.5 или 4.5 мм - барракуда матч, диана растатт, JSB. И ему решение его задачи удалось замечательно.

Кстати, Павлуха в своем самом первом посте говорит о том, что решает задачу строго для калибра 5.5, а не для калибра 9 мм.

quote:

---

Originally posted by Павлуха:
Значит пришло мне в голову добиться высокого баллистического коэффициента для пневмопулек 22 калибра,

---

quote:

---

Originally posted by OxOTHuK:
Обоснованности критики хотите?

3) Другие положение центра масс относительно центра давления. (Преодолеть сложно. Расскажите, как ВЫ планировали это преодолевать?)
4) Длинная пуля, да еще с центром тяжести не в головной части а в середине требует бОльшей гироскопической стабилизации. При этом все равно будет практически нестабильна в нисходящей части своей траектории. Как планируете преодолевать? Думается за счет замены ствола на ствол с более крутыми нарезами? Тогда возвращаемся к первомуи второму пункту и по новой: повышается трение в стволе, форсируем давление - срываем пояски, пуля не раскручивается, жопа полная.
По моему мнению.
Если вы предложите способы решения этих проблем...

ПС: Пули с центровкой не в голове, а ближе к центру пули есть. Равно как и сверхтяжелые почти монолитные пули. Кучностью на дистанции 50 метров они уже не радуют соверщенно.

---

Уважаемый Охотник, я планировал что я буду задавать вопросы а люди знающие будет мне на них отвечать - помогая мне идти правильным путём. Хотя если ветеран задал мне вопрос расцениваю это как комплимент :-).

Отвечаю сразу на 3) и 4)
Да центр тыжести будет находится близко к середине но не на ней, за счёт конусносной заденй части и достаточно глубокой выемки в заднице, опять же конус уменьшает разность давлений на передней и задней части что положительно сказывается на стабильности, скорость пули будет ограничена 265м/с, всем изсесно что низкая скорость тоже порядком увеличивает стабильность особенно ярко это проявляется на баракудах матч 5.5 свыше 270-80 кучность падает в разы, длинна пули планируется очень даже красивой на 0.5мм больше ЖСБ=7.5мм у меня 8, прекрасно знаю что даже на 2мм увеличить длину в 2 раз ухудшается стабильность, информацию я черпаю из баллистики огнестрелов - там поверте мне многого добились по сравнению с нами.
Шаг в 450мм вполне устраивает смотрел на лотер-вальтер стволы для битлона, шаг очень удивил, думал намного меньше, оказался 416мм!!!
А пуля почти в 2 раза длиньше и стреляет прекрасно
calibre ---------------.22l.r.for biathlon rifle
ext. diam.[mm]----------23.00
length[mm]--------------605
land diam.[mm]----------5.56
groove-diam.[mm---------5.67
twist [mm---------------416
grooves-----------------8

По всем этим причинам я думаю что пуля должна получится,
если нет - чёрт с ней.

quote:

---

Originally posted by Павлуха:

длинна пули планируется очень даже красивой на 0.5мм больше ЖСБ=7.5мм у меня 8, прекрасно знаю что даже на 2мм увеличить длину в 2 раз ухудшается стабильность, информацию я черпаю из баллистики огнестрелов - там поверте мне многого добились по сравнению с нами.

---

А можно источник?
Просто из того что копал лично я... увеличение длины пули - улучшает параметры как БК так и Cd. Странно как-то.
(а, то что ее раскручивать тяжелей это вопрос только к общей массе и её распределению)

К примеру.. пуля для 4.5 по моим прикидкам желательна около 9-10мм длины. По логике для 5.5 будет в районе 11-12мм

quote:

---

Originally posted by Павлуха:

что положительно сказывается на стабильности, скорость пули будет ограничена 265м/с, всем изсесно что низкая скорость тоже порядком увеличивает стабильность особенно ярко это проявляется на баракудах матч 5.5 свыше 270-80 кучность падает в разы,

---

quote:

---

Originally posted by Павлуха:

Шаг в 450мм вполне устраивает смотрел на лотер-вальтер стволы для битлона, шаг очень удивил, думал намного меньше, оказался 416мм!!!
А пуля почти в 2 раза длиньше и стреляет прекрасно

---