Валер, никто же не собирается менять Дианы с нарезами в канале на Хатсаны с гладкими стволами .
Винтовка винтовкой, но поэкспериментировать-то можно. Например -
выявить и другие факторы, влияющие на рассеивание дроби, поиграть с
массой заряда и т. д. Хатсана ведь на такое не жалко .
perecz 21-01-2008 17:25
Arch 21-01-2008 17:32
quote:Originally posted by gosha-kun: Винтовка
винтовкой, но поэкспериментировать-то можно. Например - выявить и
другие факторы, влияющие на рассеивание дроби, поиграть с массой заряда
и т. д. Хатсана ведь на такое не жалко
Ну, в общем, верно. Такие тонкости есть смысл отрабатывать при малой энергетике.. а уж потом.. Приличный контейнер с дробью в гладкостволе имеет много Дж. Что
можно попробовать: пакет обычных легких пуль/колпачков, разделенных
тонкими пыжами, дабы каждая пуля летела как положено, с участием
нарезов. Когда-то обсуждали, пришли к выводу, что турбулентность за
первой пулей - главный враг траектории остальных; к дробинам это тоже
относится..
Steel Shadow 21-01-2008 17:35
Arch, а мы
поэкспериментируем, выясним что нужно для улучшения кучности. Я уже
писал: весьма вероятно, что такая низкая кучность из-за того что
используется нарезной ствол вместо гладкого. Обычные дробовики,
вообще-то, гладкоствольные Потому и
было изначально предложено взять Хатсан, 125 или 135, который и мощный
и недорогой при этом, сделать его ствол гладким и посмотреть, что
получится при стрельбе из такого девайса дробью. Не всё же сразу.
Сначала разберёмся с кучностью. Потом займёмся убойностью.
На днях
попытаюсь сделать толстостенный контейнер, в котором дробины идут одна
за другой, и посмотреть что получится с кучностью такой конструкции при
стрельбе из нарезного ствола. И стрелять буду, опять-таки, именно из
слабой "мурки" А то, знаете ли,
холодно сейчас на улице в наших местностях и некомфортно, а при
стрельбе дома можно чего-нибудь не то случайно прострелить
gosha-kun 21-01-2008 17:40
Кстати, только недавно отправил в помойку целую кучу колпачков, завалявшихся со времен ИЖ-38С
Arch 21-01-2008 17:43
Вот, посмотри Туда так и просится большой контейнер вместо баллончика
MfK 21-01-2008 18:22
где-то видел ещё статьи, но не могу найти
4ekist 21-01-2008 18:50
а как насчёт
стрельбы дробью из дрозда, просто расход пуль нереальный, кто может
поэкспериментировать и отстрелять, какая дробь больше откалибрована,
какая разница между дробью и гамо раундом.
Mixamarket 21-01-2008 19:29
quote:Originally posted by 4ekist: а
как насчёт стрельбы дробью из дрозда, просто расход пуль нереальный,
кто может поэкспериментировать и отстрелять, какая дробь больше
откалибрована, какая разница между дробью и гамо раундом.
Думаю данный вопрос здесь совсем не в тему
small_virus 21-01-2008 21:41
Из пробы
стрелял из кроссмана 2100 гамо раундами в несколько штук (от 2 до 5). С
15 метров укладывались как бог на душу пошлет. Могла быть кучка
диаметром сантиметров 5, могло размазать по А4. Причем точно в мишень
ни одна не попала. Причем единичными шариками бьет довольно точно.
Так
что могу предложить автору темы перестать пытаться запихивать дробь в
винтовку, а купить что-нибудь а-ля ИЖ-22(38, 60, 61) или МР-512 и
колпачков (ДЦ) и поучиться стрелять с пневматики. А ежели не
получается, то купить 32 калибр гладкоствол и стрелять дроздов с него.
gosha-kun 21-01-2008 21:52
Ну вот и еще один пример нановосприятия информации.
Речь
идет прежде всего о стволе пневмовинтовки БЕЗ НАРЕЗОВ. В вашем
Кросмане, уважаемый small_virus, они были. Даже по теоретической (но
зато логической) прикидке наличие нарезов в стволе при стрельбе зарядом
шариков должно очень сильно влиять не в лучшую сторону на динамику
дроби. О том, что автор в первом сообщении дал ссылку на удачный
пример использования этого способа, уж и говорить не хочется. Почему, в
конце концов, для того, чтобы информацию восприняли, нужно по нескольку
раз переписывать то, что уже написано? Да блин - здесь же все взрослые
же люди, и давно научились читать! А где было сказано, что
топикстартер не умеет стрелять из пневматики, вообще не нашел. Хотя и
обыскался. Я к примеру СТРЕЛЯЮ дроздов ИЗ ВИНТОВКИ. Регулярно в сезон.
И НЕПЛОХО стреляю. А ГЛАДКОСТВОЛЬНУЮ пневму, тем не менее, опробовал бы
в тех же целях с большим интересом. Вопрос: разучусь я от этого
попадать в дрозда пулей или нет? Даже интересно стало. Подумалось
тут... Интересно было бы найти самое первое в мире упоминание, скажем,
о газовой пружине. Воображаю, какой шквал хохота стоял в том топе!
denis177 21-01-2008 22:03
gosha-kun 21-01-2008 22:04
Steel Shadow, добрый совет - повтори, что ли, свое первое сообщение. А то ведь многие так и не уловят нифига. Это нанотенденция .
Steel Shadow 21-01-2008 22:15
gosha-kun, да уж Придётся посторять на каждый странице и через каждый пост
Люди...
Вы же себя тут показываете, мягко говоря, не очень умными, когда
спешите возвестить миру о том, что аппараты тяжеелее воздуха летать не
могут, потому что вот лично вы из окошка прыгнули и вместо того, чтобы
к небесам воспарить, пребольно зад... то есть аппаратом мыслительным о
землю грешную...
Arch 21-01-2008 22:17
gosha-kun 21-01-2008 22:24
Arch 21-01-2008 22:45
Ну, не нада так не нада.. ППП рулит вместо спортзала.. а МК - особенно Все, не флужу более, а только читаю.
small_virus 21-01-2008 23:27
Steel Shadow 21-01-2008 23:41
Последнее тридцать третье китайское предупреждение.
Пишем только по существу. Пишем только если есть серьёзный и конструктивный интерес к тематике этой ветки.
Простой пример. Многие
умеют нажать на спуск. А вот попасть в цель умеют уже далеко не все из
тех, кто умеет нажать на спуск. И те, кто умеет попадать, пишут не о
том, что надо сделать для того чтобы промахнуться. Наоборот, они пишут
о том, что надо сделать для того, чтобы попасть. И если у кого-то не
получается попадать, то это ещё не значит, что такое невозможно в
принципе.
Если вы не представляете, зачем ЛИЧНО ВАМ может
потребоваться стрелять дробью из пневматики - не тратьте время даже на
чтение этой ветки. Вы же не читаете абсолютно все книги подряд и не
пишете потом в их издательства пафосные письма на тему "прочитал вашу
книгу, но она мне не интересна и я считаю её глупой"? А здесь вы для
чего то же самое делаете? Вам не жаль своего времени?
Братцы, ведь надоело уже, ей-богу...
Задача
этой ветки - аккумулировать положительный опыт, а не коллекционировать
доказательства по типу того, что ходить невозможно потому, что каждый
человек спотыкается, делая первые шаги из колыбели.
Примеры
эффективной стрельбы дробью из пневматики есть. Один из таких примеров
процитирован в первом посте, написано как это делалось, и из цитаты
нетрудно понять почему получилось.
Впредь разжёвывать что-либо
для каждого ленивого, не соизволившего просто не спеша прочесть то что
ему на блюдечке подносят, и бегать со сбором доказательств для каждого
Фомы Неверующего не буду.
Впредь на нановосприятие буду отвечать эквивалентно.
Буду просто тереть.
gosha-kun 22-01-2008 12:56
quote:Originally posted by Arch: Ну, не нада так не нада.. ППП рулит вместо спортзала.. а МК - особенно Все, не флужу более, а только читаю.
МК
мне вообще - так себе... ИМХО, это нечто промежуточное между хорошей и
дорогой (хотя и не в меру капризной и сложной в эксплуатацией) ПЦП и
простой, как гвоздь, но очень надежной ППП. А я сызмальства не люблю
ничего промежуточного. Если только в качестве второй винтовки - то
Бендж мне пойдет... А так - ну ППП я люблю. Даже ее отдачу. Псих
наверное... А насчет спортзалов... Точно, я в них не бываю. Нет ни
времени, не интереса. Но, как говорил Глеб Жеглов, "Если я этими руками
летом с открытого прицела десятка четыре дроздов уроню - значит, жизнь
свою прожил не зря" .
МП654к-стопор решает всё или АП на коленке
.
Винтовка винтовкой, но поэкспериментировать-то можно. Например -
выявить и другие факторы, влияющие на рассеивание дроби, поиграть с
массой заряда и т. д. Хатсана ведь на такое не жалко 
.
