quote:Originally posted by ober: юбка-не юбка... типа лунки что-то. Хвостовичок этакий для посадки в гильзу, а в ней - это лунка хренова.
Это
как раз для облегчения зада пули(и, наверное, для увеличения площади
прилагаемого давления). Но есть же и пистолетные(вспомим хотя бы
ПМовскую) и самолейные пули(пулелейки на Мидвейюса можно глянуть), у
которых нет этих "лунок" и они неплохо летают.
Mehanic 17-01-2008 10:46
вообще говоря о пулях надо иметь в виду, не только как они летают согласно БК ,
но и то как они ведут себя в стволе. А вот в стволе действительно в
пневматике давления мньше и нарезы мельче. Поэтому юбку наверно надо
делать всегда, т.е. внутренее углубление, а вот пояски и т.д. тут уже
надо экспериментировать. Вспомним также, что пули мелкашки сильно
осаливают, а у нас ? Надо это или нет? Т.е. пули для мощной пневматики
мне кажется поле не паханое.
Caramba 17-01-2008 12:26
quote:Originally posted by Mehanic: и нарезы мельче.
quote:Originally posted by alex CB: пмовские неплохо летают!!!???? жжешь! снайперские пули!
А ты судишь по стрельбе из ПМа?
alex CB 17-01-2008 18:57
хотябы из кедра/клина
Sova902 17-01-2008 19:11
quote:Originally posted by alex CB: пмовские неплохо летают!!!???? жжешь! снайперские пули!
особенно производства НЗНВА....
Caramba 17-01-2008 19:37
quote:Originally posted by alex CB: хотябы из кедра/клина
Вопрос
не именно в ПМовской пуле, а в ее форме. В США выпускаются винтовки под
.38 револьверный патрон. Форма пули такая же, как у ПМа. Можно
посмотреть на пулю 7,63 Маузеровскую(усиленный аналог - 7,62 ТТ).
Маузер позволял вести стрельбу на доволно большие дистанции. Пуля там
тоже без выемки.
Sova902 17-01-2008 19:42
quote:Originally posted by Caramba:
Вопрос
не именно в ПМовской пуле, а в ее форме. В США выпускаются винтовки под
.38 револьверный патрон. Форма пули такая же, как у ПМа. Можно
посмотреть на пулю 7,63 Маузеровскую(усиленный аналог - 7,62 ТТ).
Маузер позволял вести стрельбу на доволно большие дистанции. Пуля там
тоже без выемки.
Дело не в форме пули, а в её
устройстве. Стальная биметаллическая капсула, тонюсенький слой свинца.
Стальная "заклёпка"( часто весьма причудливой и не симметричной
формы..)с короткой, толстой ножкой в головной части.
Caramba 17-01-2008 19:52
quote:Originally posted by Sova902: Дело
не в форме пули, а в её устройстве. Стальная биметаллическая капсула,
тонюсенький слой свинца. Стальная "заклёпка"( часто весьма причудливой
и не симметричной формы..)с короткой, толстой ножкой в головной части.
В ТТшных(те что я разбирал), в Нагановских(вобще свинцовые), и в .38 револьверных стали нет. Просто оболочка со свинцом внутри.
Sova902 17-01-2008 20:04
Я ответил на реплику о "Макаровских" пулях
Caramba 17-01-2008 20:16
quote:Originally posted by Sova902: Я ответил на реплику о "Макаровских" пулях
Я понял.
Alex.A 17-01-2008 20:17
quote:Originally posted by ober: Про
воланчик. Мне кажется, что десятки производителей пуль определили
опытным путем оптимальный дизайн пневматической дозвуковой пули. Если
ЦТ (я писАл выше) будет смещен назад, относительно ЦД, то пулю
"кувыркнет".
Не кувыркнёт никуда. Вспомните "волчьи пули"- летят ровно. Вспомните "Елей магнум"- летят ровно , юбки почти нет. Из
опытов с 9мм- РВС9мм с юбкой , как пишут, летят дальше 30м некучно (но
я это ещё проверю), самолейные типа ПМ летят заметно более кучно, без
юбки. Хотя всё это конечно, опытным путём надо ещё многократно проверять.
Caramba 17-01-2008 20:32
quote:Originally posted by Alex.A: надо ещё многократно проверять.
Все уже проверено за века существования огнестрельного дозвукового оружия.
ober 17-01-2008 20:55
отстрел 0.308 на 40 ярдов (а это меньше 40 метров). Результат - 30.2 мм. Потрясающе . Причем это ЛУЧШАЯ группа!!!
Caramba 17-01-2008 21:11
quote:Originally posted by ober:
отстрел 0.308 на 40 ярдов (а это меньше 40 метров). Результат - 30.2 мм. Потрясающе
Точнее 36 с хвостиком. А я сколько раз говорил, что Квакенбушы и Барнесы нам не указ.
Пули, что на фото - из пулелейки(об этом на сайте говорится). А литье -
не самый лучший способ изготовления пуль. Штамповать надо.
ober 17-01-2008 21:15
Хорошо. А теперь - цитата:
I mentioned trying a lightweight bullet also. The one I tried is a bullet made for .30-caliber automatic pistols like the Tokarev and the broomhandle Mauser,
and it weighs just 76 grains when cast in a hard linotype alloy. I had
a bunch of these left over from some light load experiments with a
.30/06 Enfield and a .30 carbine.
I sized some of these tiny
pills to .308-inch and lubed them with Lee spray lube, just to see if
they offered any advantage in the Exile, but I might as well have shot
fishing sinkers! They grouped over four inches at 40 yards.
выделено мной , Exile - это название винтовки
Далее. Автор, конечно, не тупой и признается:
The velocity was much higher, of course.
Caramba 17-01-2008 21:28
Самолейные пули -
не лучшие по кучности. Остается облой от половинок и в донце. Надо
штамповать. Так что это фото - не показатель. Кстати, та пуля, что в
штангеле - ничего общего с ТТшной не имеет. ТТшные на другом фото.
alex CB 17-01-2008 21:32
Жека зачет за поиск!
ober 17-01-2008 21:33
2 Caramba:
ВНИМАТЕЛЬНО прочтите мой пост. На фото - самолейные (пулелейка Lyman).
А ТТ-шные да Маузеровские дали кучу свыше 4 дюймов на 40 ярдах.
Автор пишет, что ему осто[поскипано]ло искать "кучные пули".
Охотники на привале
,
но и то как они ведут себя в стволе. А вот в стволе действительно в
пневматике давления мньше и нарезы мельче. Поэтому юбку наверно надо
делать всегда, т.е. внутренее углубление, а вот пояски и т.д. тут уже
надо экспериментировать. Вспомним также, что пули мелкашки сильно
осаливают, а у нас ? Надо это или нет? Т.е. пули для мощной пневматики
мне кажется поле не паханое.
. Причем это ЛУЧШАЯ группа!!!
