quote:Originally posted by ibik: артснаряды аналогичной конструкции разрабатывались ещё до 2 мир войны. Положительный эффект достигался-но при прецизионном изготовлении болванок снарядов. И к качеству канала ствола орудий данный боеприпас был более требовательный-из за этого дело не пошло в серию.
А, случайно нет у вас чертежа этого снаряда? Хотелось более подробной инфы о "сквозняке" внутри снаряда. У
меня есть ещё немного другой вариант модели с тем же смыслом, только
другой по чертежу, может он поможет избежать негативных эффектов,
которые предполагаю будут в вариантах пуль с большими отверстиями,
просто в изготовлении сложней, а может и не на столько как думаю.
Главное чтобы игра стоила свеч для следующего хода.
ibik 15-03-2008 18:49
Про данные испытания прочел одной статье, в инете, давно, чертежей там не было никаких точно.. Но пожалуй они бы вряд ли помогли-если и были бы- предвоенные 30х годов снаряды к орудиям по поперечной нагрузке это уже скорее "винтовочная пуля" а не "пистолетная" как в пневме.
m2006k 15-03-2008 18:55
quote:Originally posted by ibik: по поперечной нагрузке это уже скорее "винтовочная пуля" а не "пистолетная" как в пневме.
Ну почему, в пневме похоже тоже применяют винтовочные типы. Скорее для высоких скоростей. Например если перейти строго на гелий или водород, то это будет актуально.
Мыкола 15-03-2008 20:36
А чего
расказывать-то?Стреляли колпачками в ванну с водой, чтобы посмотреть,
что с пулей. От некоторых отрывало переднюю часть. Получалась без
передней части трубочка. Чтобы картон не прорывало, я думаю, надо толстый, жесткий картон или пластик. А,вообще, такую пулю точно довольно трудно будет сделать. Отверстие должно быть точно по центру, чтобы смещения масс небыло. И технология изготовления будет трудоемкой. Надо сначала трубок с одинаковым весом наделать. А из них уже пули. Если
будут желающие испытать и выложить результат, могу сделать пару
десятков. Только картонную шайбу придется самим делать. Только это
будет небыстро.
Alex.A 15-03-2008 21:52
А экспансивности у пули-трубки НЕ будет никакой! Потому,
что экспансивность как раз и проявляется из-за избыточного давления у
носика пули, в момент попадания пули в материал цели. А тут не будет
избыточного давления, пуля будет такие кружочки вырезать. Как остро
заточенная трубочка. Плющится только об совсем твёрдые предметы будет,
как и цельная.
m2006k 16-03-2008 01:05
quote:Originally posted by Alex.A: А экспансивности у пули-трубки НЕ будет никакой! Потому,
что экспансивность как раз и проявляется из-за избыточного давления у
носика пули, в момент попадания пули в материал цели. А тут не будет
избыточного давления, пуля будет такие кружочки вырезать. Как остро
заточенная трубочка. Плющится только об совсем твёрдые предметы будет,
как и цельная.
Надо проверить, пострелять в мясо или мокрую глину, и думаю на калибр 9
мм максимальный диаметр отверстия где-то 3,5 мм. Если конечно на входе
канала сделать конусную фаску глубиной 2 - 2,5мм, градусов 60 хотябы,
то думаю экспансивность будет хорошая, при этом воздух в полёте будет
дополнительно поджиматься внутри канала, что может как то сказаться,
может и положительно. Но есть и другой вариант, как говорил выше, - это
не сквозной прямой канал, а со стороны юбки до начала головной части,
отверстие допустим 3,5мм диаметр, а если носик пули заострён (есть
конус), то его можно оставить целым, а ниже, вокруг острия на 2,5 - 3мм
делаем 3 - 4 отверстия по 1,5 - 2мм паралельно оси пули к внутеннему
сплошому каналу который идёт от юбки к головной части, тем самым как
бы сохраняем переднюю подушку воздуха(если она влияет на требования как
говорил Ibik выше по снаряду), может слегка ослабляя её, и в тоже время
избавляемся от сплошного разрежённого участка со стороны юбки(сквозняк
остаётся), и облегчаем пулю. Но опять же надо работать чтобы делать
последовательно шаги от результатов, просто придумать можно что угодно.
m2006k 16-03-2008 01:27
quote:Originally posted by Мыкола: А,вообще, такую пулю точно довольно трудно будет сделать. Отверстие должно быть точно по центру, чтобы смещения масс небыло. И технология изготовления будет трудоемкой. Надо сначала трубок с одинаковым весом наделать. А из них уже пули. Если
будут желающие испытать и выложить результат, могу сделать пару
десятков. Только картонную шайбу придется самим делать. Только это
будет небыстро.
А, чья это пресс формочка внизу на пятой странице, этой темы? Я
уже ранее напоминал о ней. Там почти все готово, только пуансоны
немного изменить и всё будет ок. И не надо наверно делать трубчатые
заготовки, пуансон сквозной к встречному формирующему головную
часть(или наоборот) под острым углом заточить кончик и при давлении
должен пройти через заготовку и войти во встречный пуансон(папа -
мама), там он и отцентруется по ходу дела. Ну что-то типо этого. Но,
сначала попробовать как говорил выше, не делая прессформу,
приблизительно определиться какая модель из имеющихся пуль больше
подойдёт для этого. Потом уже можно и форму. Но если есть готовая,
только с небольшой переделкой, то проблем нету, хозяин - барин.
Я
говорил про эту пульку, правда такое отверстие слишком большое будет(а,
может и нет). И судя по широкому поясу уплотнения - 100% просится
смазка перед стрельбой.
Alex.A 16-03-2008 01:54
Не, мне сейчас главная цель- получить кучность в большом калибре. Дело принципа для меня . А то многие не верят в возможность этого. Остальное вторично пока. Всякие отверстия в голове её ухудшат. Пока обождём с этим..
m2006k 16-03-2008 02:03
quote:Originally posted by Alex.A: Не, мне сейчас главная цель- получить кучность в большом калибре. Дело принципа для меня . А то многие не верят в возможность этого. Остальное вторично пока. Всякие отверстия в голове её ухудшат. Пока обождём с этим..
В
стандартном боеприпасе, для высокой кучности, прежде всего должно быть
высокое качество изготовления по всем параметрам, включая и оптимальную
для каких то требований геометрическую форму. И на каких дистанциях и
какая нужна кучность, и что имеем на сегодня по кучности и пулям? На счёт многих кто не верит пока забудь, прежде всего докажи сам, себе что такое возможно. А,
насчёт отверстий пока тебе говорить рановато, ты же не стрелял, по
этому и не можешь знать, а может как раз это то, что ты так упорно
ищешь. К тому же на фото с пулями видно, что качество оставляет желать
лучшего, но ты знаешь как они летают, и, думаю если ты действительно
ищешь, то не составит труда допустим несколько штук просверлить и
пострелять, для малых отверстий 2 - 1,5 - 1мм достаточно будет даже
пыжа из разжеванной бумаги, я, допустим всё время применяю смазку для
свинцовых пуль и после чистки, ствола, - просто коровьим жиром(не
подмажешь - не поедешь ), результаты
стабильные(микрозазоры видно закрываются), плевать на особую точность
сверловки(её и так нету в самой пуле), достаточно поймать центр на
носу, но главное что важно, - при этом появится материал для сравнения,
потому, что всё познаётся в сравнении. Но если какие-то трудности
тормозят, то конечно это другое дело. Если идёшь к цели надо
использовать всё что можно, и даже то что нельзя. Или как говорят: Цель
оправдывает средства. И в
конечном счёте для чего тогда надо открывать темы если не продвигаться
в результатах(не важно каких), но результатах, просто заниматься
словоблудием? Но по большому счёту, говорят мечтать не вредно, или если
точней - под лежачий камень вода не течёт.
Мыкола 16-03-2008 10:42
Если не делать
трубчатые заготовки, часть металла будет задавливаться пуансоном в
отверстие. Каждый раз по разному. Вес будет разный. И,соответственно,
точность.А если не делать точной балансировки, представьте,что будет с
кривым волчком.
m2006k 16-03-2008 16:23
quote:Originally posted by Мыкола: Если не делать трубчатые заготовки, часть металла будет задавливаться пуансоном в отверстие.
Думаю
этого можно избежать, если первый прокол - до небльшого выхода пуансона
из заготовки, потом её перевернуть и давить уже до конца. На одну
операцию больше, но избавляет от необходимости делать трубку. При
этом позволю себе напомнить, что угол заточки(больше длинны заготовки),
должен быть очень острый(желательно полирнуть), тогда может и за один
раз пройдёт. И, если использовать штамп, (без предварительного
отстрела), то думаю отверстие делать не больше 2.5мм,(средний диаметр)
на кал. 9мм, к тому же его легко закрыть перед выстрелом. В дальнейшем
на той же прессформе можно поиграть конусами на входе канала и на
выходе(грубо типа - 60 градусов на носу 2.5мм глубиной и 45 градусов на
донышке 3мм глубиной). При этом поднимется давление воздуха в канале и
больший объём воздуха пройдёт к донышку. Но опять же, надо стрелять, стрелять и стрелять.
Мыкола 16-03-2008 16:48
Какая разница. Все равно две операции.
m2006k 16-03-2008 16:59
quote:Originally posted by Мыкола: Какая разница. Все равно две операции.
Для начала попробуй без прессформы индентичной заточкой проколоть заготовку, там и видно будет что делать а что нет.
m2006k 16-03-2008 17:24
quote:Originally posted by Мыкола: У пуль прорывало переднюю часть. Получались трубочки. Скорости разные. доходило до 380м/с.
Мыкола!
Ты не заметил, что опыт уже один раз подсказал тебе насчёт отверстий?
Пуля ведь не сплющилась, не разорвалась, а пропустила давление с носика
через своё тело. От сюда и трубочки. Осталось научить их правильно
летать в воздухе.
m2006k 16-03-2008 17:43
Если просто
смотреть на эту модель, не вдаваясь в научные расчёты, по идее этот
вариант должен удлинить скоростную дистанцию, от сюда изменится
траектория полёта, получается что на длиных дистанциях при низкой
траектории должны улучшиться и остальные показатели.
Caramba 16-03-2008 17:49
Ну-ну.
Мыкола 16-03-2008 18:49
Так я и спрашиваю, кто испытает и выложит результаты? Опытные образцы могу сделать. Какой калибр?
Caramba 16-03-2008 19:35
2 Мыкола: бред это. Даже обосновывать не буду. Выслать тебе Елеев?
Мыкола 16-03-2008 19:49
Я тоже считаю, что не полетят. Но если народ хочет в зтом убедиться, могу помочь. А зачем мне Елеи то?Для калибра 4,5мм они мне не нужны. А других пока нет.
m2006k 16-03-2008 20:40
полететь то полетят, только как? но в любых случаях расчитывай на худший вариант, что бы не особо потом страдать.
Краткий курс по пайке металлов
. А то многие не верят в возможность этого.
