Из стеклянных трубок даже сабарканы (духовые ружжа
) делают, так что для гаусса очень даже подойдёт. И трение сильно
меньше будет, стекло-то гладкое. И даже для оптопар дырки сверлить не
надо
Crowkiller 27-10-2008 05:07
предпочитаю алюминий в блоуганах.
John JACK 27-10-2008 05:45
Блоуган - несколько другой случай. Там надо чем проще и прочнее, тем лучше. А
ствол гаусса выполняет только одну функцию - направлять снаряд ну и,
желательно, не мешать ему в этом. Нагружать его весом катушек и
датчиков было бы несколько лишне, так что прочность материала тут не
важна, несущая конструкция всё равно отдельно.
O4ki5000 27-10-2008 09:24
Можно
попробовать в качестве ствола кусок удилища, если поискать найдется
какойнибудь дешевый стеклопластиковый китайский фидер, почти без чека.
Обычные удилища съужаются к концу, фидер - более или менее циллиндр.
Карбоновый думаю не подайдет (вообщето не очень в вопросе секу) ибо ток
хорошо проводит.
Киви-птичка 27-10-2008 15:59
гаусс, гауусс... Да фигня етот гаусс. Делай рейлган, чесно он круче. свицо может стрелять, тока тот испаряется сильно....
-=Morth=- 27-10-2008 18:03
угу Кароч сходил на рынок и прикупил колено от удочки.... Почти не сужается.... всё. буду сверлить дырки и крутить катушки....
ADF 27-10-2008 18:30
quote:Originally posted by Киви-птичка: гаусс, гауусс... Да фигня етот гаусс. Делай рейлган, чесно он кру...
Для
лирического пи3#ej@ есть другие, специальные форумы; а на этом
компостировать людям мозги не надо, здесь люди технически грамотные.
Потому, что не существует ни одного ручного самодельного рэйлгана. Тем более, чтобы он стрелял свинцовыми, б-дь, пулями. По крайне мере если такой где-то и есть - то автор категорически стесняется его показывать. Даже
у Сэма Бэрорса гаражный рэйлган пока только искры красиво выплевывает,
а информация о приросте скорости сверх той, что дал пневматический
разгон - держится в тайне. Чтобы не опозриться.
PIpin 27-10-2008 19:12
Стреляли из
рыла на кухне... Был на сайте гайссгана опус на этот счет... Насколько
я понял (давно читал очень) стрельнули, обосрались (там кухню
изрешетило) и наверное больше не стали... Но он тоже не носимый был.
Давно читал... не помню уже.
ADF 27-10-2008 19:42
Я кажеться знаю, что
это за случай был. Скорее всего речь идет о "рельсовом ускорителе", в
котором для предварительного разгона снаряда использовали заряд пороха Собственно, при такой конструкции можно даже конденсаторы к рельсам не подключать, чтобы обосрацо после первого же выстрела
John JACK 27-10-2008 20:19
А в чём проблема сделать рэйлган кроме высокого напряжения на рельсах?
Biolog .177 27-10-2008 22:11
quote: А в чём проблема сделать рэйлган кроме высокого напряжения на рельсах?
В соосности стартового ускорителя.
ADF 27-10-2008 22:16
Лабораторные и военные рэйлганы успешно делают уже более 40 лет, но совсем другое дело - домашная самоделка.
Рельсовый ускоритель раскрывает свой потенциал только
при очень высоких энергиях и скоростях снаряда - условно скажем не
менее пары км/с. В домашних самоделках, где речь обычно идет максимум о
нескольких сот м\с, при разгоне больше энергии уходит в нагрев (вплоть
до расплавления и испарения метаемого тела), нежели в его разгон. Да
и конденсаторы, способные не только накапливать огромную энергию, но и
резко ее отдавать - на дороге не валяются. Простые электролиты,
запросто используемые в гауссе, для рэйлгана совершенно непригодны.
sas11 27-10-2008 23:25
Тантал получче люминя-пойдет, + керамика наконец.
B1 27-10-2008 23:42
Хм... А почему бы не делать для рейла снаряды с внутренним активным охлаждением? Скажем
так.. Сам снаряд - пористый, заполнен веществом с высокой теплоемкостью
и теплотой испарения. Но мЕньшей, чем у несущего металла. Тогда это вещество-охладитель испаряется, охлаждая железку
сори/офф ))
Киви-птичка 28-10-2008 01:48
quote:Originally posted by ADF: Для
лирического пи3#ej@ есть другие, специальные форумы; а на этом
компостировать людям мозги не надо, здесь люди технически грамотные.
Потому, что не существует ни одного ручного самодельного рэйлгана.
1) А для вашего пафосного пи3#ej@ он специально создан? 2)Вон, в резделе о експериентальных идеях висит тема. Разгон по-моему очевиден. 3)Что
я не так сказал? Снаряд испаряется раз. Военные рейлганы есть два. И у
них кпд выше 2х процентов. Свинцом стрелять МОЖЕТ три. 3)про военный гаусс я не слышал. значит что то тут не так.
Киви-птичка 28-10-2008 01:54
И потом все
ети експерименты с гауссом заканчиваются кучей хлама углу комнаты и
предложением в конце темы "В блиайшем времени я накоплю деньги на
импортные качественные конденсаторы и продолжу конструирование"
ADF 28-10-2008 06:54
quote:Originally posted by Киви-птичка: ...Военные рейлганы есть два.
Военных рэйлганов далеко не два.
quote:Originally posted by Киви-птичка: Свинцом стрелять МОЖЕТ три.
Может
- это вовсе не означает, что из рэйлганов стреляют свинцом. Аналогия -
пневматическое оружие может стрелять пулями из замороженного говна.
Ведь МОЖЕТ же?
quote:Originally posted by Киви-птичка: про военный гаусс я не слышал. значит что то тут не так.
При
больших энергиях и скоростях снаряда, повторяю, рэйлган есть самый
эффективный тип ускорителей. Но никак не в условиях домашней самоделки!
quote:Originally posted by Киви-птичка: И потом все ети експерименты с гауссом заканчиваются кучей хлама углу...
Гаусс
замечательно работает на простых советских электролитах серии К-50,
наличие волшебных импортных конденсаторов ни разу не является
обязательным требованием или лимитирующим фактором. А забрасывают
гауссы (обычно) по причине, что для получения хотя-бы 5Дж кинетической
энергии конструкция получается размерами и весом со среднюю
пневматическую винтовку, при этом начальная скорость вылета снаряда
редко превышает 30-50м\с - что даже по сравнению с луками и арбалетами
- маловато. В какой-то момент человек начинает понимать, что "стрелять"
и "делать" вещи совершенно разные. Хотя с т.з. техники и физики гаусс
от этого не становиться менее интересной игрушкой.
2 B1 Для
минимизации нагрева важно как можно более высокое отношение
проводимости к теплоемкости, а вовсе не теплоемкость сама по себе
(через снаряд будут прокачиваться такие энергии, что хватит испарить
несколько сотен таких пулек). Но куда важнее - чтобы при высокой
проводимости снаряд имел бы минимальную массу: чтобы его разгон
происходил значительно быстрее, чем нагрев. Чаще всего используют
пульки из алюминия. В Z-машине (первой ее версии) алюминиевый брусочек
массой 2 с чем-то грамма разгоняли до 34км/с не расплавив. Испарился он
при ударе в мишень.
Но в военных рэйлганах сейчас придерживаются
концепции рельсовый разгон + электротермический. Когда сам снаряд из не
проводящего материала (лексан, керамика, и т.д.), а ток замыкается
через плазму позади снаряда, образованную в первые мгновения выстрела
при испарении металлической проволочки или напыления. При этом сама
конструкция представляет собой герметичный ствол (лишь проводящие
рельсы в стенки вмурованы в отличие от обычного ствола), в котором
снаряд получает ускорение от давления плазмы под жопой; сама плазма
давит как за счет расширения от нагрева, так и за счет проходящего по
ней тока. Самое примечательное в такой конструкции, что и возбудило военных - КПД системы может достигать 60% !!!
Но дома даже близко ничего подобного не собрать. Если не считать за положительный результат грохот и искры...
docalex_rpt 28-10-2008 08:27
quote:Originally posted by ADF: В Z-машине (первой ее версии) алюминиевый брусочек массой 2 с чем-то грамма разгоняли до 34км/с не расплавив.
На порядок ошибка. Вполне вероятно в тех материалах, где увидели.
quote:Originally posted by ADF: КПД системы может достигать 60% !!!
Красиво, но сказка.
ADF 28-10-2008 09:47
quote:Originally posted by docalex_rpt: На порядок ошибка. Вполне вероятно в тех материалах, где увидели.
Вы
знаете наверняка или говорите так потому, что занимались (например)
разработкой подобных ускорителей и никогда не сталкивались со
скоростями более 10км/с?
Дело в том, что скорости порядка 3-7
км/с для твердых тел в ускорителях масс в лабораториях научились
получать уже довольно давно, а сообщение о 34 км/с было 4-5 лет назад,
если бы цифра была всего 3-4км/с - как сенсация или научное достижение
никто-бы эту информацию не разносил.
quote:Z machine propelled small plates at 34 kilometres a second,
faster than the 30 kilometres per second that Earth travels in its
orbit around the Sun, and three times Earth's escape velocity.
Можно нарыть еще с десяток источников - не верю, что все врут.
quote:Originally posted by docalex_rpt: Красиво, но сказка.
40%
на экспериментальных установках еще в 70х годах, насколько я знаю,
получали. И пиндоссы, и советские ученые. Проблема была в том, что
такой высокий КПД поначалу получался только при ускорении плазмы, а не
твердых тел. Современные же разработки продвинулись лет примерно на
30 вперед и судя по тому, что пиндосы уже сделали и испытали образец
боевой рельсовой пушки для кораблика (которыми очень вскоре намерены
кораблики вооружить) - дела не так плохи.