quote:Originally posted by suschestwo: А как? боком или, простите, попой?
Если успет дойти до аэродинамической стабилизации- то попой, если не успеет- то как угодно, кувыркаться будет
quote:Originally posted by suschestwo: Смысл использования пуль со столь хитрой аэродинамикой?
Смысл в уменьшении лобового сопротивления.
quote:Originally posted by suschestwo: При
движении 100м\с ее воздухом развернет по вектору наименьщего
аэродинамического сопротивления - лицом вперед. Даже камень падая с
большой высоты разворячивается наиболее оптикаемой частью. Если имеется ввиду, что пуля прилетит под неким углом - то да, но лицом по вектрору своего движения.
Она
развернётся в такое положение при котором центр давления будет
находиться позади центра тяжести, и не факт что это будет вектор
наименьшего сопротивления. При следующем посещении бассейна не
забудь взять винтовочную пулю (сойдёт и автоматная) и понаблюдай какой
стороной она приземляется на дно- сильно удивишься. Кстати, откуда 100м/с? У меня получилось 42м/с при Сх=0.5
Countryboy 01-06-2009 18:36
quote:Originally posted by suschestwo: Верно, и нарезы непросто так в стволе режут.
Конечно не просто так, иначе пули начинают кувыркаться уже на начальных участках траектории
suschestwo 01-06-2009 18:42
Ладно,
спорить на такую тему безполезно, это надо совместный эксперемент
ставить, оговаривать граничные условия, морока в общем (кста, вода
некатит, вязкость другая, нана для чистоты опыта форму пересчитать и
закруть, и из под воды (а не вводу!) запускать. Какая раздница даст
она по голове лицом. попой, боком ежели зашибет? Суть вопроса не о том
как полетит, а в безопасности для окружающих! Фырчащий свинец летает
как Бог пошлет, но коли попадет - убъет\оч сильно покалечет, а оно нам
нано?
Countryboy 01-06-2009 19:02
Конечно не надо. Просто поднялся такой шум вокруг опасности 2.6-граммовой мелкашной пульки...... Лично
у меня на памяти лишь один случай, когда стрелок из мелкашки стреляя
под углом в небо поставил синяк мужику в соседней деревне. Кстати,
получить в башню излётную "Бреннеке" в 12-м калибре намного опаснее,
ибо весит более 30 грамм, да ещё и со стабилизатором, т.е. летит всегда
мордой вперёд.
ADF 01-06-2009 19:03
Эксперимент с водой
будет вполне адекватен поведению пули в воздухе на сильно дозвуковых
скоростях. Так что в данном случае все корректно.
Про 100 м\с - попадалась где-то такая информация. Какой там Cx у разных пуль - никогда не вникал.
Единственное,
что помню - около 40 м\с скорость свободного падения пневматических
полуграммовых пуль 4.5мм. Кстати для выбивания глаза уже хватит...
beedmeister 01-06-2009 19:49
quote:Originally posted by Countryboy: Такой вариант, увы, никак. У пропана-бутана слишком большая молекулярная масса, а следовательно и плотность.
А как же работают двигатели, квартиры, гаражи.... взлетают? Неуж- то недостадочно кпд, воздушно-газовой смеси?
ADF 01-06-2009 19:52
Чтобы гараж или
комана лопнула - большого избыточного давления не надо. При этом за
счет огромного объяма - десятки и сотни кубометров смеси - итоговая
энергия получается нешуточная, эквивалент - десятки КГ тротила.
Countryboy 01-06-2009 20:14
quote:Originally posted by beedmeister:
А как же работают двигатели
В двигателях рабочим телом является воздух нагретый сгоранием топлива+то что осталось от топлива (CO2, CO, H2O N2)
quote:Originally posted by beedmeister: Неуж- то недостадочно кпд, воздушно-газовой смеси?
Достаточен, но это уже чистый огнестрел
ADF 01-06-2009 22:05
там не с КПД
проблема, а с объемной плотностью энергии. И она у газо-воздушной смеси
относительно низка: говорю же, избыточное давление после сгорания 3..5
атмосфер всего - ни о чем даже для пневматики. Посему все самоделки
большого калибра и с длинным стволом - только так удается хорошую
энергию с газовоздушной смеси снять.
Countryboy 01-06-2009 22:36
Понятно что при атмосферном давлении получится пук. А если сжать смесь? Товарищ beedmeister наверно это имел в виду
ADF 01-06-2009 22:55
То будет во первых
дополнительный геморрой по обеспечению герметичности КЗ, во вторых -
необходимость какого-то компрессора, в третьих - детонация.
Компромисс
- взрыв бутан-воздушной смеси разгоняет поршень, а поршень сжимает
небольшой объем воздуха до значительных давлений для метания
непосредственно пули. Навроде как в легкогазовых пушках.
Countryboy 01-06-2009 23:05
Сложно нах. Компактности не хватает, поршень этот напрягает.... Ну её, эту газовую пушку, пойду чертежи РСР'шки рисовать
ADF 02-06-2009 12:16
Года 3 взад делал
прикидочные расчеты - гибридная пневматика на бутан-воздушной смеси, с
расчетной дульной энергией ~30 Дж, получается лишь чуточку больше
булки-пцп (в основном за счет диаметра цилиндра-камеры сгорания). По
сути большую часть конструкции камера сгорания и занимает. Емкость с
бутаном, система дозирования и поджига - имеют оч. незначительные
размеры. При этом плотность энергии в самом жидком бутане - на порядки
больше плотности энергии спертого воздуха в резервуаре ПЦП, т.е.
небольшого газового резервуара хватит на дофигище выстрелов.
Кстати
можете в поиске набрать Tippmann C-3. Это пейнтбольный маркер на
пропане. Число 10Дж выстрелов с одной заправки - десятки тысяч, и вроде
как конструкция довольно эффективная и надежная (хотя попадается
большой % брака, ибо делают за дешево где-то в Китае).
В общем задача создания стрелкового оружия на энергии газо-воздушной смеси - более чем реальна.
Countryboy 02-06-2009 10:55
Всё равно не хочу- она поршневая получается, и это не гуд. Ну не нравятся они мне
ADF 02-06-2009 11:49
Масса поршня там может быть совсем не такой, как к классических ППП. И отдача, следовательно, может быть ниже. Опять-же, можно на откат все установить...
Реальные
сложности - технология ПЦП хорошо отработана и изучена, а линейных
газовых двигателей - хрен. Но привлекают и достоинства: возможность
таскать с собою дофига выстрелов без аквалангических баллонов и дорогих
насосов.
Countryboy 02-06-2009 15:44
Всё равно не возьмусь. Проще сделать огнестрел. При энергетике 30дж. на выстрел машинка уместится в карман джинсов. И при этом она возможно будет автоматической.
Avizenna 02-06-2009 16:13
А если взять атомную батарейку и микронасос ВД? И паровоз ненадо изобретать с гидроимпульсной установкой.
Countryboy 02-06-2009 16:18
Обоснуй.
beedmeister 03-06-2009 17:23
Оказываются
буржуины не спят, уже разаработали первый в мире помповый маркер
работающий на пропане, не удивлюсь если и пневматику сделают... :-)