Первая
Новые
Читаемые
По алфавиту
Разделы
Авторы
Видео
Фото
Магазин

Leapers 3-9x40 vs Nikko Stirling Airking 4-12x42

Галереи:  B50,  CZ200,  Cr1377,  T4,  T4 конкурс      
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9   [10]  11  12  13 
Countryboy
01-06-2009 18:26
quote:
Originally posted by suschestwo:

А как? боком или, простите, попой?

Если успет дойти до аэродинамической стабилизации- то попой, если не успеет- то как угодно, кувыркаться будет
quote:
Originally posted by suschestwo:
Смысл использования пуль со столь хитрой аэродинамикой?
Смысл в уменьшении лобового сопротивления.
quote:
Originally posted by suschestwo:
При движении 100м\с ее воздухом развернет по вектору наименьщего аэродинамического сопротивления - лицом вперед. Даже камень падая с большой высоты разворячивается наиболее оптикаемой частью.
Если имеется ввиду, что пуля прилетит под неким углом - то да, но лицом по вектрору своего движения.

Она развернётся в такое положение при котором центр давления будет находиться позади центра тяжести, и не факт что это будет вектор наименьшего сопротивления.
При следующем посещении бассейна не забудь взять винтовочную пулю (сойдёт и автоматная) и понаблюдай какой стороной она приземляется на дно- сильно удивишься.
Кстати, откуда 100м/с? У меня получилось 42м/с при Сх=0.5

Countryboy
01-06-2009 18:36
quote:
Originally posted by suschestwo:
Верно, и нарезы непросто так в стволе режут.
Конечно не просто так, иначе пули начинают кувыркаться уже на начальных участках траектории

suschestwo
01-06-2009 18:42
Ладно, спорить на такую тему безполезно, это надо совместный эксперемент ставить, оговаривать граничные условия, морока в общем (кста, вода некатит, вязкость другая, нана для чистоты опыта форму пересчитать и закруть, и из под воды (а не вводу!) запускать.
Какая раздница даст она по голове лицом. попой, боком ежели зашибет? Суть вопроса не о том как полетит, а в безопасности для окружающих! Фырчащий свинец летает как Бог пошлет, но коли попадет - убъет\оч сильно покалечет, а оно нам нано?
Countryboy
01-06-2009 19:02
Конечно не надо. Просто поднялся такой шум вокруг опасности 2.6-граммовой мелкашной пульки......
Лично у меня на памяти лишь один случай, когда стрелок из мелкашки стреляя под углом в небо поставил синяк мужику в соседней деревне.
Кстати, получить в башню излётную "Бреннеке" в 12-м калибре намного опаснее, ибо весит более 30 грамм, да ещё и со стабилизатором, т.е. летит всегда мордой вперёд.
ADF
01-06-2009 19:03
Эксперимент с водой будет вполне адекватен поведению пули в воздухе на сильно дозвуковых скоростях. Так что в данном случае все корректно.

Про 100 м\с - попадалась где-то такая информация. Какой там Cx у разных пуль - никогда не вникал.

Единственное, что помню - около 40 м\с скорость свободного падения пневматических полуграммовых пуль 4.5мм. Кстати для выбивания глаза уже хватит...

beedmeister
01-06-2009 19:49
quote:
Originally posted by Countryboy:
Такой вариант, увы, никак. У пропана-бутана слишком большая молекулярная масса, а следовательно и плотность.

А как же работают двигатели, квартиры, гаражи.... взлетают?
Неуж- то недостадочно кпд, воздушно-газовой смеси?

ADF
01-06-2009 19:52
Чтобы гараж или комана лопнула - большого избыточного давления не надо. При этом за счет огромного объяма - десятки и сотни кубометров смеси - итоговая энергия получается нешуточная, эквивалент - десятки КГ тротила.
Countryboy
01-06-2009 20:14
quote:
Originally posted by beedmeister:

А как же работают двигатели


В двигателях рабочим телом является воздух нагретый сгоранием топлива+то что осталось от топлива (CO2, CO, H2O N2)
quote:
Originally posted by beedmeister:
Неуж- то недостадочно кпд, воздушно-газовой смеси?
Достаточен, но это уже чистый огнестрел

ADF
01-06-2009 22:05
там не с КПД проблема, а с объемной плотностью энергии. И она у газо-воздушной смеси относительно низка: говорю же, избыточное давление после сгорания 3..5 атмосфер всего - ни о чем даже для пневматики. Посему все самоделки большого калибра и с длинным стволом - только так удается хорошую энергию с газовоздушной смеси снять.
Countryboy
01-06-2009 22:36
Понятно что при атмосферном давлении получится пук. А если сжать смесь? Товарищ beedmeister наверно это имел в виду
ADF
01-06-2009 22:55
То будет во первых дополнительный геморрой по обеспечению герметичности КЗ, во вторых - необходимость какого-то компрессора, в третьих - детонация.

Компромисс - взрыв бутан-воздушной смеси разгоняет поршень, а поршень сжимает небольшой объем воздуха до значительных давлений для метания непосредственно пули. Навроде как в легкогазовых пушках.

Countryboy
01-06-2009 23:05
Сложно нах. Компактности не хватает, поршень этот напрягает.... Ну её, эту газовую пушку, пойду чертежи РСР'шки рисовать
ADF
02-06-2009 12:16
Года 3 взад делал прикидочные расчеты - гибридная пневматика на бутан-воздушной смеси, с расчетной дульной энергией ~30 Дж, получается лишь чуточку больше булки-пцп (в основном за счет диаметра цилиндра-камеры сгорания). По сути большую часть конструкции камера сгорания и занимает. Емкость с бутаном, система дозирования и поджига - имеют оч. незначительные размеры. При этом плотность энергии в самом жидком бутане - на порядки больше плотности энергии спертого воздуха в резервуаре ПЦП, т.е. небольшого газового резервуара хватит на дофигище выстрелов.

Кстати можете в поиске набрать Tippmann C-3. Это пейнтбольный маркер на пропане. Число 10Дж выстрелов с одной заправки - десятки тысяч, и вроде как конструкция довольно эффективная и надежная (хотя попадается большой % брака, ибо делают за дешево где-то в Китае).

В общем задача создания стрелкового оружия на энергии газо-воздушной смеси - более чем реальна.

Countryboy
02-06-2009 10:55
Всё равно не хочу- она поршневая получается, и это не гуд. Ну не нравятся они мне
ADF
02-06-2009 11:49
Масса поршня там может быть совсем не такой, как к классических ППП. И отдача, следовательно, может быть ниже.
Опять-же, можно на откат все установить...

Реальные сложности - технология ПЦП хорошо отработана и изучена, а линейных газовых двигателей - хрен. Но привлекают и достоинства: возможность таскать с собою дофига выстрелов без аквалангических баллонов и дорогих насосов.

Countryboy
02-06-2009 15:44
Всё равно не возьмусь. Проще сделать огнестрел. При энергетике 30дж. на выстрел машинка уместится в карман джинсов.
И при этом она возможно будет автоматической.

Avizenna
02-06-2009 16:13
А если взять атомную батарейку и микронасос ВД? И паровоз ненадо изобретать с гидроимпульсной установкой.
Countryboy
02-06-2009 16:18
Обоснуй.
beedmeister
03-06-2009 17:23
Оказываются буржуины не спят, уже разаработали первый в мире помповый маркер работающий на пропане, не удивлюсь если и пневматику сделают... :-)

http://info.paintball.ru/index.php?act=ob&id=414

ADF
03-06-2009 18:37
quote:
Originally posted by beedmeister:
Оказываются...

Почитайте несколькими сообщениями выше - я уже упомянул про типмэн Ц-3.

Видеоролики
Пневматический пистолет BORNER ПМ 49. Пистолет Макарова.Виды пневматического оружияSound Comparison of Six PCP Air Rifles
Самые новые добавления в архив GORILLA
Электронная мишень
Чем все таки смазывать цилиндр.
Атаман Маэстро 5.5.
Джокер - коаксиальный пистолет до 3 дж.
Похожие темы Сова в Московском Ботсаде
Уважаемые господа вопрос по пневмо патронам просветите
Фтулочка-сопло в накопитель
Макрофото стволов
Твой самый НЕудачный выстрел
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9   [10]  11  12  13 
Первая    Предыдущая    Следующая    Последняя
Все темы KindKat


  Начало Документация Фирмы/Сайты Фото/голоса птиц Определитель Звуки Реклама Обратная связь FAQ в начало страницы  

2006-2024 topguns.ru   ver. 24.3    redesign & programming lebedev.com

 
Rambler's Top100