Отсечь холодную струю без ЛК - не могу (пока не могу ).

quote:

---

Originally posted by TVA:

Если вопрос касается подавления звука, то при той же длине - смогу. Но потребуется больший диаметр трубы

---

quote:

---

Originally posted by GraySaint: то есть нет

---

quote:

---

Originally posted by TVA:

УОС за кучность сражается.

---

quote:

---

Originally posted by GraySaint:

то есть нет.
Вообще я был удивлен когда Fake предложил на тесте модеров и мою времянку пробовать. По длине действительно, похожа, но в полтора раза толще. Вот и разница...

---

Габарит не так важен. Я твой модер то и услышал только тогда, когда Dross попросил показать на что похож звук моего модера. Вы тогда на полтинник стреляли. Вот я ходил за вашими спинами и слушал чей модер похож на мой. Оказалось что твой Звук короткий и басовитый у тебя.

quote:

---

Originally posted by GraySaint: перенесли правильно

---

quote:

---

Originally posted by TVA:
От 50 до 110мм в разных версиях исполнения.
Эффект проверял на 250мм (ДС - пуля) - работает и влияет, отсюда и возникла гипотеза об условно нерасширяющейся, холодной и длинной струе.

---

А как проверял? А то датчики на лепесток лепить не хочется.

quote:

---

Originally posted by TVA:
Влияние на кучность проверял контрольным отстрелом, о контроле времени срабатывания клапана мы уже говорили - если пуля вылетает из УОС до закрытия лепестка - звук резко возрастает.

---

Может попробовать прилепить два микрофона? Один на модер около лепестка, а второй к пробивной мембране. Записывать на комп и смотреть пики.

quote:

---

Originally posted by TVA:

Сложнее всего обеспечить малое и при этом стабильное время закрывания. Только когда я несколько раз подряд смог отщипнуть закрывающимся лепестком кусочек от юбки пули (это соответствует времени закрывания порядка 0,00001с), появилось ощущение управляемости процесса.

---

quote:

---

Originally posted by Fake: Может попробовать прилепить два микрофона?

---

quote:

---

Originally posted by TVA:
Это к Arriva: http://forum.guns.ru/forummessage/24/260831-m6226571.html

---

Аррива вешал датчики напрямую на лепесток (насколько я понял). У меня нет желания дырявить трубу. Мне будет достаточно коственных данных. Если в пробивную пластину пуля прилетит позже чем хлопнет лепесток, то двигая пластину ближе/дальше от модера можно понять где находится пуля в момент закрытия лепестка.

quote:

---

Originally posted by SteyR: ...когда проводили измерения с просверленным стволом, не могли ошибку в измерении скорости допустить случайно?

---

quote:

---

Originally posted by SteyR: А можно порядок величины улучшения кучности?

---

quote:

---

Originally posted by TVA:

Вот мы тут с уважаемым Alter'ом юморим, а какой-нибудь гуманитарий из области книготорговли, например , шутки не поймет, возьмет и реализует на своей ЧиЗе, не дай Бог.

Для тех, кто не дружит с физикой, решим задачку:
Время перезаряда - 0,0001с;
Масса затвора Чизы с ручкой - 50г (сравнительно маленький затворчик);
Ход затвора - 30мм.
Какой скоростью и энергией будет обладать затвор в конечной точке?
(Массой тяги от отсекателя до затвора пренебрегаем)

Вначале затвор неподвижен, поэтому его скорость в конце перезаряда будет равна 0.03/0.0001*2=[b]600м/с
Энергия затвора будет 0,05*600*600/2=9000J (девять тысяч джоулей).

и лететь этот стальной снаряд будет прямо в лицо стрелку, поэтому следующие два вопроса:
1. Какой толщины должна быть стальная броня, способная выдержать прямое попадание пули калибра 8мм (диаметр досылателя ЧиЗы) весом 50г, летящей со скоростью 600м/с?
2. Какой массой должна обладать эта бронеплита, чтобы снизить отдачу затвора до комфортной величины? (стрелок весом 80кг при сообщении ему энергии 9000J полетит назад со скоростью 15м/с, причем без разгона).
[/B]

---

*За что папаша?* (с) <Приключения Буратино> )

Дядько , от полювання тобi у твоi роки займатися цiею темою, отут про бога настав час подумати , дiтях i iншому, понаписали там багато , неасилил, буду писати тут. Скажу вiдразу, що це така тема, перед якою просто РСР будова мерхне й чимало народу поламало зуби, ламало й кидало, тому що час дорожче. Ну чому б ми отут не тiшилися , розглядаю як розвагу не бiльш!
Ну що ти отут понаписав, що? Не знаеш ти механiзми дii зброi, ну нiчого я теже не знаю))))

Слушай , а причём тут скорость перезаряда затвора, если имеем ввиду скорость срабатывания кулачка? Первоначальный импульс на оный может происходить в течение 0,0001 с , потом процесс перезарядки растянется во времени за счёт кинематики, механики и пр. факторов, и не будет зависеть от времени поворота барабанчега. Угловую скорость поворота можно увеличить за счёт смещения оси поворота в сторону дульного среза(обратный эксцентрик), сохранив определённую площадь давления, но изменив конструктив. Ваще, конечно, то что я рисовал годится для огнестрела, если иметь ввиду те самые флаконы. Типа в нашем случае нужно оставить только отсечку воздуха. При этом , из -за низкой скорости последнего(воздуха), длину ствола придётся увеличивать, чтобы сохранить время действия давления на пов. кулачка. В первых немецких СТГ времён 1942г газоотводное отверстие располагалось почти возле дульного среза, потом его сместили дальше к середине ствола. Не скажу точно почему, но может просто не хватало время на достаточное заполнение газовой каморы *как следует* и как следствие- более слабый импульс поршня. Автомат от этого хуже стрелять не будет, но будет чувствительнее к динамике и загрязнению + отклонения от технологии. Чтобы подобрать диаметр поршневой группы и всё остальное нужно изрядно поработать с дифференциальными уравнениями газового потока, о которых мы все уже и позабыли , а некоторые и не проходили вовсе . В большинстве иностранных автоматов и пулемётов газовый двигатель передаёт первоначальный импульс затвору лишь на открытие, потом -стопор(или та же отсечка газа!!), а затвор идёт назад уже от ост. давления газов на дно гильзы и импульса затвора. В калаше г.д. действует на всём протяжении хода затворной типа рамы-отсюда большая динамика, но отсюда и чудовищная возвратная пружина. Так что в принципе тов. Fake прав - конструктивно сделать и обсчитать такой кулачковый отсекатель(который, к слову, примет совсем уже другой конструктивный вид!) никто из нас не сможет и не захочет, я же не хочу бросать девку в массы , когда есть более простые устройства для отсечки. Курочить себе ствол никто не будет, а обеспечить проходное отверстие СМ соосно стволу для обтюрации пулей воздуха- исчо одна непосильная трабла.
О броске 8 мм снаряда в лицо стрелку. Я принял условно(чиста экстраполяция) энергетику в 25Дж за навеску пороха в 0.02 г, что в принципе недалеко от истины. Если те интересно, то скорость тваво чизавскаго затвора составит в случае , если ты его не запрёшь 5.304 м/с, энергия полёта у ляцо- 0,017 кгм. Для того чтобы первоначальный сдвиг затвора составил ну хоть 1.5мм, если он свободный, масса его должна быть 170г без учёта пружин. Это я так на будущее, може бросишь СМ и займёшься автоматичностью . Причём , пружина ударника и возвратная пружина оказывают на затвор такое влияние , что он даже будучи свободным ну никак не хочет открываться сам по себе , хоть и 50г весом, вот приходится муссону , первой отечественной, ВикторуХХХ, дудису ставить газовые поршни на help затвору, и хоть они и не считают всю эту канитель(ну може муссон ужо посчитал), до сих пор живы и даже не травмированы! ). Не нада (гомо)генной брони .
Теперя к нашей теме. Я *там* песать не стал , прочёл начало и конец тока. Мучается народ-то . То звук не такой , то опасения -поломаеццо, то на хрен оно надо, когда обычные всех устраивают, то кучность хромает. Вот я чиста не понимаю, зачем те на винтовке таковой отсечной? Вроде он у тя около 100мм длинной (а пропустила за длину), добавил 40мм и радуешься , а если исчо натянуть СМ на ствол , то тада ваще радость. Или длины оружейного шкафчега не хватат? Так сыми его (см) и сунь куда нить . Ну это как бы общая установка. Эти отсечные сами по себе очень капризные, опять жешь не рассчитать как положено, опять жжешь разные пули -разные скорости, разный звук, разные руки делают. Можно только покидать девку в те же массы , а энтузиасты экспериментально определят чё и как. Val (Валера ты иде, выходь , нам без патентоведения скучна?)))) то тогда был рад чему и стебалсо?, нашёл энтузиастов, а эмоций не сдержал! Но тем не менее, <я в деле> чо?! .
В принципе рисунок. На первом вверху отсечной , но страшно *обсчитываемый* , хотя и носит оттенок реальности на лице. Внизу -модель для экспериментов. Вместо рулеточной пружины- жёсткая подпружиненная пластина, боковые стенки СМ- прозрачные , можно отследить поведение лепестка при выстреле, если глаз алмаз или макросъёмка . Ну и регулировка угла атаки , входное отверстие в лепестке, естественно, овальное. Сам модер -моноблок, точится и фрезеруется потом сверлится и напильнингуется. Крышки можно стянуть винтами м4 (в дюраль всё же). Подбирая угол атаки и силу пружины( или две пружины), можно отслеживать *как оно работает* . Сверлить отверстие для пружины не нада, надо его фрезеровать у торце(мало ли придеруцца). Сложнее , но *гибче* твоего.

quote:

---

Originally posted by Fake:

Что-то мне подсказывает, что все иэти схемы уже рисовали.

---