quote:Originally posted by docalex_rpt: Ну это вряд ли правда
Помню точно, а потому признаю, что "клялся-божился" - гипербола
quote: И после такого издевательства она может точно стрелять?
Из такой - нет, потому и тему подняли. Но!
В ППП нагрузки повыше, да еще и динамические, да еще и во время
выстрела. Звенят, бедные, оптика страдает, а поди ж ты - попадают люди
как-то.
val 20-07-2009 21:42
quote: 1.Примитив . Сталь + дерево. Условие - шоба стреляло, и не ипло мозг. Я за первый вариант,
Тогда проблема сводится всего лишь к заказу ствольной коробки для Зоси
b4now 20-07-2009 23:13
Проблема с МК винтовками гораздо больше, чем новая коробка для ЗОСа. Коробки фигня, проблема в мозгах из какашек. Думаю, первые мои коробки для ЗОСа будут доступны уже в начале сентября. Если все складется-сложится, то коробки для него же, но уже цельнометаллические, из латуни, будут после НГ.
Azelin 23-07-2009 04:28
Меня тоже интересует именно охотничья компактная МК. Необходимых
знаний об устройстве оружия пока не хватает, но примерную компоновку
прикинул. Вот рисунок набросал. Масштаб хромает, но общая длина должна
быть 60-70 см. Ну и из-за отсутствия знаний не могу нарисовать начинку
насоса и ств. коробки. Взвод осуществляется по лучному: правая рука
тянет на себя за переднюю часть ложи (с шариком) на себя, левая толкает
рычаг с "кольцом" типа как на винчестере. При необходимости приклад
упирается в бедро. ХЗ насколько это кольцо надо, но подозреваю, что при
неком угле развода рычагов трения руки не хватит.
И
ещё мысли насчёт сырья. Ствол от ижа - мурки или иж-60. УСМ от него же.
И насос тоже может быть получится из компрессора ижа. Только поршень
заменить и сверлануть отверстие для перепуска от накопителя к стволу.
Вроде были попытки переделать иж-60 в МК. Причём, если использовать
компрессор от мр-512, то в ось в рогах можно крепить рычаг насоса.
b4now 23-07-2009 04:47
Может получиться,
но о насосе из компрессора иж-60 - забудь. Тем более при схеме полбаб.
Объема компрессора иж-60 не хватит или качать надо будет разков 30.
Хотя накачаешься. Во всех смыслах. Если не нужна супервысокая компрессия или супермалое число качей на выстрел - такой длины рычаг и нна не на. Шарик и петлю надо поменять местами, поскольку етот карамультук придется качать прицелом книзу - ведаешь где у полбабов ЦТ? Да и петля там не нужна, достаточно крюка, чтобы только рука не соскакивала с рычага.
Azelin 23-07-2009 04:57
quote:Originally posted by b4now: Если не нужна супервысокая компрессия или супермалое число качей на выстрел - такой длины рычаг и нна не на
Как
раз хотелось бы поменьше качать. Скажем 3-5 раз на выстрел максимум.
Желательно чтоб была возможность качнуть раз 10 и выстрелить 2 раза.
Иногда надо. А ещё длина рычага обусловлена компоновкой и зависит в
первую очередь от длины насоса. Как вариант рычаг можно сделать сбоку
справа (для правши), но это будет неудобнее и силы воздействия на
конструкцию будут хуже распределены.
quote:Originally posted by b4now: Шарик и петлю надо поменять местами, поскольку етот карамультук придется качать прицелом книзу - ведаешь где у полбабов ЦТ?
Ведаю, но прицелом к земле качать стрёмно. А ну как рука сорвётся?
Кстати по поводу объёма - а какой он на крысе 2100? Подозреваю не сильно отличается от мурки.
val 23-07-2009 05:08
А так?
b4now 23-07-2009 05:21
quote:Originally posted by Azelin: длина рычага обусловлена компоновкой и зависит в первую очередь от длины насоса.
Слова вроде верные, только существуют они у вас как-то абсолютно отдельно и независимо от содержания.
quote:Originally posted by Azelin: Как
вариант рычаг можно сделать сбоку справа (для правши), но это будет
неудобнее и силы воздействия на конструкцию будут хуже распределены.
Да что вы говорите? А некоторые поворачивают рычаг насоса на ЗОС-ах вправо (в оригинале он снизу) и чуть ли не вверх... Дураки наверное?
quote:Originally posted by Azelin: прицелом к земле качать стрёмно.
А иначе не выйдет. Урежте осетра.
Kline_Kinder 24-07-2009 01:22
2Azelin У тебя винтовка а не лук , у лука два "шарнира" между которыми стрелок и прикладывает свое усилие (натягивает тетиву)... В
той схеме что ты нарисовал усилие на рычаге возрастает при раскрытии
рычажной. Подумай какой величины должно быть усилие на рукояти, чтоб
усилие на поршне диаметром, скажем 16мм, составляло 200 кг...
Azelin 24-07-2009 05:35
quote:Originally posted by Kline_Kinder: Подумай какой величины должно быть усилие на рукояти, чтоб усилие на поршне диаметром, скажем 16мм, составляло 200 кг
А хз какое там усилие. Я конечно понимаю, что схема не идеальна, но уж что придумалось...
Kline_Kinder 24-07-2009 06:34
quote: А хз какое там усилие. Я конечно понимаю, что схема не идеальна, но уж что придумалось...
это "неидеально" слишком уж неидеально, поверь наслово иженегеру . Твоя "схема" усилие накачки увеличивает, а не уменьшает, как должна была бы... З.Ы. Даже странно, что никто с тебя не стебётся, прям как не на ганзах оказался.
val 24-07-2009 09:51
quote: Твоя "схема" усилие накачки увеличивает, а не уменьшает, как должна была бы...
Посчитать нужно. При той же длине рычага размах сокращает, значит можно его удлиннять.
Kline_Kinder 24-07-2009 18:25
quote: Посчитать нужно...
синяя тяга растянута... val, с тобой все впорядке?
val 24-07-2009 19:09
quote:Originally posted by Kline_Kinder: синяя тяга растянута... val, с тобой все впорядке?
Сохраню.
Kline_Kinder 24-07-2009 23:32
quote: Сохраню.
неее, ты не "сохраняй" а "посчитай", хоть схему Azelin-а, хоть этот US 6,592,343 В1. Не ленись
val 24-07-2009 23:49
Чего тебе, попрыгунчик? Я этот патент лично сам писАл.
Kline_Kinder 24-07-2009 23:54
quote: Чего тебе, попрыгунчик?...
Фу-у... сам писал... тады всё ясно...
val 25-07-2009 12:30
Тупостью своей бравировать не нужно. ТЫ посчитать не сможешь - это точно. А мне и считать теперь не нужно, у меня экземпляр на руках, и не только этот . И сжимал, и мерял и результаты выставлял. А у тебя что?
Kline_Kinder 25-07-2009 03:03
quote: Тупостью своей бравировать не нужно.
Рррезерв. Ща резальты расчета "твоего патента" домалевываю. Выложу, и позырим кто и чем бравирует. ЗЫ. Вилку запатентуй, у нее эффективность всяко получше твоей схемы...
Kline_Kinder 25-07-2009 23:32
Вал, извиняйся в теме и как положено извиняйся, чрез губу мня не устроит... За "попрыгунчика"... Христом Богом тебя молю. а
тож опозорю - счас алгебру оформляю, так там тебе ничего кроме позора
ДЛЯ ТЕБЯ нема. А то ж будет по Петру "Чтоб глупость каждого всякому
была видна..." ЗЫ. И выбрал же- "попрыгунчик", ладно новички, но тему то и старики читают, и кто и где ты есть они знают...
Gamo - новый спусковой механизм
неее, ты не "сохраняй" а "посчитай", хоть схему Azelin-а, хоть этот US 6,592,343 В1. Не ленись 
