Первая
Новые
Читаемые
По алфавиту
Разделы
Авторы
Видео
Фото
Магазин

Dudis-gun Отзывы владельцев

Галереи:  B50,  CZ200,  Cr1377,  T4,  T4 конкурс      
Страницы: 1  ... 15  16  17  18   [19]  20  21  22  23  ...  103 
Буч
26-10-2007 12:39
Господа! Господа! Предлагаю запорный элемент из эластичного материала - можно порезать медицинскую клызьму. На рисунке рыжое. Прижать шайбой. На конце дула - конусная юбочка, дабы легче клизьмело.
Унутрь зело добро колечко вклеить. А вообще лучше сновА' отлить из полиуретана какого-нть.


click for enlarge 486 X 233  14.3 Kb picture

Сфинктернах
Модер на очковом принципе(или принципе очкизма)
Непросёр-1

Буч
26-10-2007 12:49
А вообще кусочек простой эластичной трубки(силикон) будет стремиться уменьшить свой диаметр до нуля - по закону Бернулли(кстати, а кто это?!)
Devastate
26-10-2007 12:53
Этот работать не будет К сожалению.
По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго..

ЗЫ. Я тут посчитал чутка.. в общем незнаю как у кого но полное закрытие я делать не буду "ни ка да" т.к оно не работает либо будет "юзлесс" после 100-200 выстрелов. Хотя.. может для 4.5 это и прокатит.
ЗЫЫ.Я про стальные лепестки.
Проверять в железе то что не работает в теории - увольте.

Да.. совсем в тему.. Бернулли описывает свободное течение.. если мну не ушибает.. В нашем случае будет работать для каждой преграды 3 раза.. в прямо, обратка и опять прямо

Буч
26-10-2007 01:00
quote:
Originally posted by Devastate:
Этот работать не будет К сожалению.
По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго..


Не выдует красное - материал жесткий нужно, как и у оранжа - идея ужать проходное сечение. До 0 смысла нет зажимать - хлопушка получится.

Devastate
26-10-2007 01:03
Пластик.. небудет жестче чем сталь.. ИМХО.

Я там чутка дописал.
Принцип взаимодействия приблизительно тот-же что и между двумя летящими самолетами - ускорение потока в малом створе.
Уши выгнет наружу

ЗЫ.. еще допишу.. идея с красной деталью - сама по себе великолепна. Но по другой причине. (причина в том что поток скатываясь на наших скоростях истечения под углом от 42 до 35 градусов получает дополнительную турбулентную составляющую). Блин.. завтра нарисую то что имею ввиду Но для затравки скажу что эффективность модеров от КВП именно на этом и держится.. переотражение между турбулентными потоками скатывающимися по сфере. (и считается это намного быстрее чем всякие хлопающие "ушки")

В общих словах - конусная перегородка с обратной стороны имеющая несколько тонких выступов однозначно рулит. Т.е она одна правильно посчитанная может так всё замесить, что будет достаточно только её..

Буч
26-10-2007 01:17
А если сделать так: запорный элемент - подпружиненная шайба(поршень), движется по спиральной канаве(принцип затвора с поворотом). В момент апофигея достигаем полного апофеоза - за счет смещения отверстия, расположенного эксцентрично. Идея только что пришла в голову, еще не думал, как это сделать попроще.

А вообще я не сторонник подвижных деталей в модере - грязи там слишком много.

Devastate
26-10-2007 01:23
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!

PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать

Devastate
26-10-2007 02:37
Не в том смысле.. исключительно в смысле "идейного содержания" высказываемых "нововведений и предложений"
val
26-10-2007 05:04
Поделился бы расчетами своими-то.
У меня метод другой. Эмпириццкий. Попалась сегодня под руку пластина пружинистй стали 0,35мм. Пошшупал, погнул ("Поднял, понюхал - обратно поставил" } - слабовато. 0,5 под рукой нет.

олег2, не объявишь ли мощность ствола, где у тебя стоИт (СМ, конечно )?. В 0,2 верится с трудом.

dtorhov
26-10-2007 13:37
quote:
Originally posted by val:
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.

Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000896/896027.gif][/URL]


Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.

Fake
26-10-2007 18:41
quote:
Originally posted by Devastate:
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!

PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать


Я передумал делать такое. Поворотная пластина получается висящей на оси, поток воздуха будет давить на середину/край пластины, ее будет изгибать. Я думаю ее загнет раньше чем она повернется на оси.

val
27-10-2007 10:16
quote:
Originally posted by dtorhov:

Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.


Дим, ну что бы я делал на этом форуме без твоей дружеской поддержки? Так и быть, пока ты не представил здесь чего-то выдающегося, будь моей "правой рукой"

Devastate
27-10-2007 20:14
Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?

2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.

олег2
27-10-2007 21:08
to val я экспериментирую на эдгане . Он тюнингованый - вместо колец шина и стволы разных кал. Скорости в среднем 280 мс. Клапан стоит в 13 мм от среза ствола за ним пока 2 камеры .Модер эксцентриковый 30 мм диам. Пластинка из щупа пробовал 0.15 -0.35 все работают не выгибаются - диам проходного отверстия на 0.5 мм больше диам . ствола.
Fake
28-10-2007 12:41
quote:
Originally posted by Devastate:
Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?

2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.


Что в моем, что в твоем варианте. Посчитай изгибающий момент в подвижной шторке. Да, она типо подвижна вдоль оси. Но, в момент выстрела, на нее будет действовать моментальное усилие примерно 16 кгс. Помножить на плече. Какое-бы ни было крепление поворотной шторки (в разумных габаритах модера), его перекосит и заклинит.
Все ИМХО. Я далек от математических расчетов и ноль в ПЦП строении, но приблизительные прикидки говорят мне что либо это работать не будет, либо надо что-то хитрожопое мудрить с крепежно-поворотным механизмом шторки.
ЗЫ Отработал всю субботу и напился. Мои мысли могут быть неадекватны

Devastate
28-10-2007 20:59
Я понимаю.. но это действие на полную площадь, а у меня всего 2 мм поперечных, толщина 3мм, треугольник в сечении.. планируемое расчетное усилие порядка 7кгс.
Принцип поворота поменялся правда и пружина работает на обратный поворот.
Меня больше быстродействие беспокоит.

Fake
28-10-2007 21:34
Быстродействие ИМХО зависит от, в первую очередь) конструкции, массы запорного эелемента и его хода.
Devastate, быстродействие твоего клапана можно с большим допуском прикинуть.
Если допустить что масса запорного элемента стремится к нулю, трения в приводе нет, то время закрытия будет определяться скоростью, с которым он будет перекрывать отверстие и ходом запорного элемента. Если допустить что продольный ход будет равен скорости пули/потока, то можно продольный ход клапана разделить на скорость пули.
Но, повторюсь, это все очень грубо.
Devastate
29-10-2007 01:34
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".

А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт ... (auf dem flug)
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..

Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления Забодало обилие "высокотехнологичных простых вещей".... Так и сидели бы все в каменном веке..

Fake
29-10-2007 09:20
quote:
Originally posted by Devastate:
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".

А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт ... (auf dem flug)
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..

Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления Забодало обилие "высокотехнологичных простых вещей".... Так и сидели бы все в каменном веке..


А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.

Devastate
29-10-2007 14:16
quote:
Originally posted by Fake:

А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.


Попробуй.. больше чем уверен что основной поток краски пройдет без изменений. Причем вне зависимости от формы перегородок.

Про винт видимо непонятно описал.. в моём случае лопасти пересекают створ потока вращаясь. т.к именно разбить основное течение их предназначение.

Видеоролики
Хатсан модератор с резиновым клапаномиж60 глушительCricket 4.5 - сравнение модеров
Самые новые добавления в архив GORILLA
Электронная мишень
Чем все таки смазывать цилиндр.
Атаман Маэстро 5.5.
Джокер - коаксиальный пистолет до 3 дж.
Похожие темы Diana - родной модератор звука
Гравитационно-инерционный клапан (ГИК) + ПК для саундмодератора.
Сравнительное тестирование модераторов.
Тихий модератор - это 85Дб на выходе.
Про изготовление модеров
Страницы: 1  ... 15  16  17  18   [19]  20  21  22  23  ...  103 
Первая    Предыдущая    Следующая    Последняя
Все темы undermined


  Начало Документация Фирмы/Сайты Фото/голоса птиц Определитель Звуки Реклама Обратная связь FAQ в начало страницы  

2006-2024 topguns.ru   ver. 24.3    redesign & programming lebedev.com

 
Rambler's Top100