Блочки... Тросики...ИМХО часы с кукушкой, а не оружие..
СМТ 28-11-2008 10:41
quote:Originally posted by Vitmar: Блочки... Тросики... ИМХО часы с кукушкой, а не оружие..
На основании чего так судите? Сложный? А авиационные пулеметы видели? Это
как раз - по ощущению в руках и по результатам разборки и осмотра
внутренностей - оружие весьма толковое. Можно спорить о концепции, т.
е. надо ли это все (высокий темп двух первых выстрелов), но изделие
оставляет ощущение надежности и серьезности, а также хай-тека (если
игнорировать дерьмовый вид пластика). "Часы с кукушкой" - это ведь не Ваше выражение, зачем повторять? Тем более, что оно неправильно. Может, Вы часы не видели...
HiddenFox 28-11-2008 18:00
quote:Originally posted by Vitmar: Блочки... Тросики... ИМХО часы с кукушкой, а не оружие
можете
сконструировать лучше? не думаю... автомат перспективный и по сути
является ступенью в развитии оружия, который положит основу для
создания новых образцов... усложнение конструкции неизбежно
VladRussianArms 28-11-2008 19:36
quote: На основании чего так судите? Сложный? А авиационные пулеметы видели?
на основании многолетнего пользования АК. Авиационные пулеметы не видел, и честно говоря не интресуют они меня. Моя
задача - уничтожить реального противника в зоне ближнего огневого
контакта - для этой цели идеален АК, а не бредовые идеи инженерной
мысли, воплощенные в АН-94. АН-94 - идеальная берюлька для
восторщенных пуканий престарелых пердунов в генеральских погонах на
полигонх с подогревом и коньячком. В реальных боевых условиях - это дерьмо, а не оружие. Разобрали,
что бы почистить - всем взводом собрать не могли, а собрали - потом
сами спецы с Ижмаша не могли понять, как его так собрали. Сырое, некчемное оружие короче.
HiddenFox 28-11-2008 21:45
quote:Originally posted by VladRussianArms: теоретичекий бред очередного теоретика, не державшего в руках и не стрелявшего с АН-94
А
вы, простите, чтоль практик великий? Во первых, уважайте мнение других
людей... Если мое мнение не совпадает с вашим еще не значит, что я несу
бред... или быть может вы истина в конечной инстанции? Я не утверждал,
что его нужно в кратчайшие сроки поставлять всем частям нашей
необъятной страны. Этот образец излишне сложен и на данный момент не
может показать серьезное превосходство по качеству боя перед АК... про
сборку разборку я умалчиваю. Если бы передо мной (условно) в эту минуту
поставили выбирать автомат, то конечно же я выбрал бы АК... ибо я в нем
уверен. АН - это пусть и не очень удачная, но все же попытка внедрить
что-то новое. По истечению времени мб появятся новые технологии в т.ч.
по упрощению конструкции этого автомата, по накоплению которых можно
будет создать новый образец на замену АК, или вы собираетесь с АК
воевать 1000 лет (условно говоря). Калашников сделал прекрасный
образец, но он постепенно устаревает и нуждается в замене. Современно
оружие нужно, а чтобы его делать нужен опыт, пусть даже не очень
удачный... нельзя получить в раз совершенный образец. P.S. АН-94 я
держал, ММГ правда, но суть важно... не стрелял, но, если планы не
пойдут наперекосяк, думаю, что через 3-4 недели представится
возможность это сделать. P.P.S. И все же посмотрите как-нить
современные авиационные пушки... АН-94 отдыхает... но тем не менее это
не мешает им нормально функционировать
Gholam 28-11-2008 22:07
quote:Originally posted by HiddenFox: P.P.S.
И все же посмотрите как-нить современные авиационные пушки... АН-94
отдыхает... но тем не менее это не мешает им нормально функционировать
Авиационные
пушки не ползают по грязи, а летают по небу, при этом перед вылетом их
обслуживает команда оружейников, за вылет они стреляют максимум
несколько секунд, после чего за них снова принимаются оружейники. При
таких условиях эксплуатации много чего будет функционировать
HiddenFox 28-11-2008 22:14
quote:Originally posted by Gholam: Авиационные
пушки не ползают по грязи, а летают по небу, при этом перед вылетом их
обслуживает команда оружейников, за вылет они стреляют максимум
несколько секунд, после чего за них снова принимаются оружейники. При
таких условиях эксплуатации много чего будет функционировать
тем
не менее они должны исправно функционировать в при разном давлении, при
любых метеоусловиях и зачастую при большИх перегрузках, где далеко не
все будет работать как хотелось бы. Их пример не очень удачен в плане
технического обслуживания (он несоизмерим), но по сложности
взаимодействия узлов и механизмов вполне... а загрязняться там есть
чему. Все это относительно мирного времени, а в войну, думаете, их
будут чистить перед каждым вылетом?
СМТ 28-11-2008 23:41
quote:Originally posted by Gholam: Авиационные
пушки не ползают по грязи, а летают по небу, при этом перед вылетом их
обслуживает команда оружейников, за вылет они стреляют максимум
несколько секунд, после чего за них снова принимаются оружейники. При
таких условиях эксплуатации много чего будет функционировать
А
устройство Максима видели? Он летал крайне редко, обслуживался расчетом
и работал в сверхнапряженном режиме. И ничего. Кстати, его осваивали и
дореволюционные солдатушки.
HiddenFox 29-11-2008 12:14
quote:Originally posted by VladRussianArms: кроме АК (желательно в 7,62х39) нам ничего не надо.
это сейчас... ну еще ближайшие лет 10, а потом?
quote:Originally posted by VladRussianArms: А при чем тут авиационные пушки (в теме с названием о фотосессии АН-94) - что-то не пойму никак.
в
пример того, что есть огнестрельное оружие, представляющее сложный
механизм (сложнее АН и уж тем более АК), работающие в неблагоприятных
условиях, куда может попадать и вода и песок и прочая гадость...
NDI 29-11-2008 12:21
quote:Originally posted by HiddenFox: это сейчас... ну еще ближайшие лет 10, а потом?
А что такого должно произойти в ближайшие 10 лет, чтобы АКМ перестал быть удачным решением проблемы? :-)
СМТ 29-11-2008 12:36
quote:Originally posted by VladRussianArms: на основании многолетнего пользования АК. Авиационные пулеметы не видел, и честно говоря не интресуют они меня. Моя
задача - уничтожить реального противника в зоне ближнего огневого
контакта - для этой цели идеален АК, а не бредовые идеи инженерной
мысли, воплощенные в АН-94. АН-94 - идеальная берюлька для
восторщенных пуканий престарелых пердунов в генеральских погонах на
полигонх с подогревом и коньячком. В реальных боевых условиях - это дерьмо, а не оружие. Разобрали,
что бы почистить - всем взводом собрать не могли, а собрали - потом
сами спецы с Ижмаша не могли понять, как его так собрали. Сырое, некчемное оружие короче.
Вот
если бы Вы еще утверждали это на основании долгого пользования АН-94,
тогда да. А так: какие претензии к АН? Почему он дерьмо? Поскольку Вы не производственник, а эксплуатационник, так сказать, какие должны быть у Вас требования к оружию? 1.
Надежность. Он ненадежен разве? Результаты испытаний показали, что
первая неисправность в среднем возникает после 40 тысяч выстрелов. Это
отличный показатель. 2. Точность. Хуже, чем у АК? 3. Действие по цели. Хуже, чем у АК? 4.
Ухватистось и прикладистость. На мой взгляд, он немного АК уступает.
Хотя это, возможно от непривычки. Очень большое усилие на рукоятке
затворной рамы. 5. Удобство чистки. Не чистил, но разбирал-собирал.
Уж простите, не знаю, кого у Вас там во взвод набрали. Лично я его без
проблем с первого раза (с инструкцией, конечно) разобрал и собрал. Без
посторонней помощи. И повторил без проблем, но в несколько раз быстрее.
Коенчно, я не рядовой-срочник, и собирал-разбирал в своей жизни
примерно сотню моделей. Но все же всем взводом - это явный перебор.
Собрать неправильно его можно только одним образом: не поставить
основание стреляющего агрегата на направляющую лафета. Что там такого
сложного?!
В общем, кроме "дерьмо", "бирюльки", "никчемное
оружие" хотелось бы услышать конкретные претензии. А то если отметать
огульно, то мы и 33 столетие встретим с очередной вариацией АК.
HiddenFox 29-11-2008 12:36
quote:Originally posted by NDI: А что такого должно произойти в ближайшие 10 лет, чтобы АКМ перестал быть удачным решением проблемы? :-)
если
рассматривать исключительно ближний бой, то АКМ будет актуален еще лет
100, а может больше... все зависит от степени развития средств
индивидуальной защиты. В идеале - такой образец, с помощью которого
можно было эффективно поражать противника, не входя в зону поражения
его оружия
NDI 29-11-2008 01:08
quote:Originally posted by HiddenFox: если рассматривать исключительно ближний бой, то АКМ будет актуален еще лет 100, а может больше...
О том и речь!
quote:Originally posted by HiddenFox: В идеале - такой образец, с помощью которого можно было эффективно поражать противника, не входя в зону поражения его оружия
Это невозможно, кмк. Разве, что прилетят инопланетяне и поделятся с нами своим хай-теком (но только с нами одними).
СМТ 29-11-2008 01:50
quote:Originally posted by NDI: А что такого должно произойти в ближайшие 10 лет, чтобы АКМ перестал быть удачным решением проблемы? :-)
То есть Вы изначально и принципиально исключаете саму необходимость искать что-нибудь, помимо АК?
СМТ 29-11-2008 01:56
quote:Originally posted by VladRussianArms:
наоборот, в ввиду локализации военных конфликтов с уменьшением
дистанции боестолкновения - актуальность АК будет только повышаться,
так как в данной ситуации надежность и интуитивность оружия являются
важнейшими критериями оценки.
Ну, с какого-то
момента уменьшение дистанции боестолкновения вообще выведет
пистолет-пулемет вперед по сравнению с автоматом. АКСУ и сейчас не
самый удачный вариант оружия. ПП под высокоимпульсный пистолетный
патрон до 100 метров точно будет иметь преимущество перед штурмовой
винтовкой из-за вполне достаточного действия пуль на этой дистанции и
более высокой маневренности оружия.
NDI 29-11-2008 02:21
quote:Originally posted by СМТ: ПП
под высокоимпульсный пистолетный патрон до 100 метров точно будет иметь
преимущество перед штурмовой винтовкой из-за вполне достаточного
действия пуль на этой дистанции и более высокой маневренности оружия.
Но сливать по пробивной способности, что крайне немаловажно в условиях города, да и леса тоже...
quote:Originally posted by СМТ: То есть Вы изначально и принципиально исключаете саму необходимость искать что-нибудь, помимо АК?
Да нет, пусть ищут - только не путем безоглядного принятия на вооружение ;-)
Stayn 29-11-2008 09:13
quote:Originally posted by HiddenFox: это сейчас... ну еще ближайшие лет 10, а потом?
Если
судить по скорости регресса технического мышления обывателя, через 10
лет придется ставить на вооружение оружие, которое вообще не требует
разборки и обслуживания. Пострелял, убрал, раз в год отправил в
спецмастерскую для ТО. Обычное, "разбираемое" оружие станет прерогативой технически продвинутой элиты.
Vitmar 29-11-2008 12:15
Дружно перевооружаемся на копья, топоры и палки-копалки... А
если серьёзно, почему бы не принять на вооружение тот-же АЕК-971,
который по заверениям сайта М.Попенкера точнее и легче "Абакана"?
Stayn 29-11-2008 14:59
Принять-то можно
что угодно. Только есть два маленькик "но": первое - чтобы
перенастроить выверенные до микрона поточные линиии по производству АК,
нужны средства. Большие. Второе - обучение личного состава. Чтобы
научить вчерашнего выпускника обращаться с оружием (стрелять,
обслуживать и т.д.) нужны опять же средства. Чем сложнее и дороже
оружие, тем больше средств требуется на обучение. А кому это надо, если многие срочники только на присяге автомат в руках держали? Пока
наших генералов жареный петух в ж**у не клюнет, ничего не изменится. А
к тому времени призывники деградируют до такой степени, что будут
недоуменно таращиться на АК и спрашивать: "А где тут кнопка
перезаряжания? Если патроны кончатся?" Хотя такие вопросы и сейчас уже
не редкость.
Сколько можно выжать из Хатсана 70
