QUOTE]Originally posted by b4now: А
страна, которая еще полностью не восстановилась после войны УЖЕ имела
испытанную в боевых условиях и отработанную конструкцию - СКС-44. И что
же происходит дальше? Что имеют на то время на руках мерякантсы? Немцы?
Кто-либо еще? Даже FN FAL еще не появился.
[/QUOTE]
в
45-53 годах в нашей стране, если не могли по разным причинам создать
что-то свое, смело заимствовали, полностью или частично, зарубежный
опыт. Или полученный в виде трофеев, или добытый нашей разведкой, или
даже в виде лицензии на производство (юританские реактивные двигатели).
Например - бомбардирдировщик Ту-4, автомобилит ГАЗ-51, ЗИС-150, мотоциклы Урал, наземные, авиационные и корабельные РЛС и т.д. Про атомное оружие даже можно и не упоминать
При
том отношении в мире к СССР раздобыть ЛЮБУЮ технологию было несложно,
нашей разведке тогда работалось весьма вольготно, помощников хватало. Вот
воспроизвести технологию - другое дело. Не случайно ни одно из опытных
изделий, походящих на зарубежные образцы, не пошло в серию. Да и копировать ни Гаранды, ни Браунинги, ни Базуки не стали.
Вообще,
свое точное станкостроение мы едва-едва вытянули на приемлемый уровень
только к середине 1970-х годов. Да и то, к примеру, на Ковровском
заводе в начале 1980-х на изготовлении стволов работали новейшие
западногерманские и японские станки.
Так что АК был детищем реального экономического состояния СССР.
п-ф 21-01-2009 12:09
quote:Originally posted by b4now: Извините
за неприятное известие. Пьетро Беретта и Джон Браунинг с Николаем
Токаревым тоже нас покинули. Что, однако, весьма мало мешает их оружию.
Траву
меняй. У Стечкина более 30 (тридцати) разработок и тем принятых на
вооружение, причом стрелковки в них минимум. Никто, типа Браунинга и
рядом не стоял. после смерти его группу разогнали, и насколько известно
ведущие специалисты его группы в оборонке на данный момент не работают.
mpopenker 21-01-2009 12:46
quote:Originally posted by п-ф: Никто, типа Браунинга и рядом не стоял
Сергей,
это как? в смысле широты охвата? Тогда бы я поставил рядом сэра Хайрэма
Максима, а если говорить только о стрелковке, то у Браунинга количество
серийных образцов кажется за 50 перевалило, а патентов - более 120.
b4now 21-01-2009 13:06
quote: Никто, типа Браунинга и рядом не стоял.
Вы таки серьезно? Браунинговских схем и моделей выпускалось и выпускается до сих пор - совсем мало? Про вашу траву резюмировать не смогу, но кругозор расширять таки предложу.
Keeper 21-01-2009 13:40
quote:Originally posted by AllBiBek: Ломоносов вообще был самоучкой.
А то, что он в Заиконоспасской Академии 5 лет проучился, 3 года в
Марбургском университете, у Христиана Вольфа, и еще год во Фрейбургском
- это он так, самообразованием занимался, не более...
Вообще-то, как пример талантливого самоучки, у нас принято ссылаться на Кулибина... (Офф-топ
про современную молодежь: у шефа (45 лет) есть сын (22 года), у шефа
сломался старенький, но горячо любимый им проигрыватель для винила, шеф
повез его в ремонт - там не берутся, сложно и легче выкинуть, шеф, в
раздумье глядя на проигрыватель:"да, сложно, тут кулибин нужен". Сын:
"Так че, позвони ему" (на полном серьезе)
b4now 21-01-2009 13:59
Давайте все же вернемся от раздачи оценок др др и окружающей нас объективной реальности к предмету темы. АК
был принят таким, каким смог быть в 1949 году. Было ли его принятие
ошибкой - не мне судить. Думаю, что все же нет. Ни одно устройство,
каким бы ни было его назначение, не может состоять из одних только
сплошных плюсов, достоинств и положительных сторон. Таков АК, таковы
FAL, H&K Gxx и M-семейство. Было ли ошибкой то, что АК пробыл на
вооружении почти 60 лет почти без изменений? Тут, как говорится,
возможны варианты. Ето можно считать как и достоинством, так и
изготовкой для шага в пропасть. А уж если вспомнить события, происходившие "вокруг АК" на протяжении етих 60 лет... Свою
роль в оружейной истории и даже в геополитике АК таки сыграл. Как бы
криво ни воспользовалась "та" страна достигнутыми результатами. Но и икону из АК делать тоже не нужно, мы же не лумумбы.
13mm 21-01-2009 15:06
Действительно... Еще одна статься на тему "Неизвестный инженер с амбициями знает как сделать лучше".
carson 21-01-2009 15:34
Да нет, скорее,
статья представителя тульского оружейного лобби из цикла "Потерянные
возможности". То есть в кучу скомканы все возможные минусы АК (не
стреляет на три киломера, больно бьет отдачей, невозможно навесить
гламурно-ниггерские прибамбасы) с общей рецензией "ну вы сами все
понимаете". Особенно впечатлили экономические изыскания автора, мой брат, работающий в Федеральном казначействе читал и плакал.
Лучше бы товарищ обратил свою энергию на проталкивание 9А-91 или чего-то подобного.
п-ф 21-01-2009 16:25
quote:Originally posted by mpopenker: Сергей,
это как? в смысле широты охвата? Тогда бы я поставил рядом сэра Хайрэма
Максима, а если говорить только о стрелковке, то у Браунинга количество
серийных образцов кажется за 50 перевалило, а патентов - более 120.
Макс,
ну что сравнивать сеялки-веялки с ракетными комплексами и прочими
наукоёмкими разработками для массового мочилова. Не тот уровень.
Стрелковка у Стечкина шла сопуткой, а не основной тематикой.
AllBiBek 21-01-2009 16:47
quote: Было ли ошибкой то, что АК пробыл на вооружении почти 60 лет почти без изменений?
Что, ВАЩЕ без изменений? Ёпт...
mpopenker 21-01-2009 16:51
quote:Originally posted by п-ф: Макс, ну что сравнивать сеялки-веялки с ракетными комплексами и прочими наукоёмкими разработками для массового мочилова
ну
так для последней четверти 19 века разработки сэра Максима в области
электротехники и авиации тоже были наукоемкими. Речь то шла не об
абсолютной сложности разработок, а о разностроннести конструктора, в
моем представлении.
b4now 21-01-2009 17:07
quote: ВАЩЕ без изменений?
И что изменилось принципиально? Трудоемкость изготовления? Еще?
shirag77 22-01-2009 02:40
нашёл тут фоточку. на верх не смотрим, удалять не хотелось. ВААПРОС!кучу
копий сломали про неудобный переводчик огня, все дураки одни мы умные.
тогда чево значит эта конструкция?И что это за дырочки перед стойкой
мушки?компенсатор?
savchenko777 22-01-2009 10:24
quote:Originally posted by shirag77: ВААПРОС!кучу
копий сломали про неудобный переводчик огня, все дураки одни мы умные.
тогда чево значит эта конструкция?И что это за дырочки перед стойкой
мушки?компенсатор?
Отдельно предохранитель и отдельно переводчик огня, потом объединили в теперешний переводчик огня, он же предохранитель. И не известно что лучше, мне например импонирует последний вариант. А дырочки, да, компенсатор и сейчас на некоторых ружьях и пистолетах используют.
Yuri Bushin 22-01-2009 11:01
quote:Originally posted by shirag77: И что это за дырочки перед стойкой мушки?компенсатор?
Этими дырочками лечили "кучность" АК-46
На полигоне не вылечили, на заседании комиссии сами посмеялись над
дырочками, не вылечили и в серии, а требования к кучности переписали,
прежде чем принять
savchenko777 22-01-2009 11:36
quote:Originally posted by Yuri Bushin: Этими дырочками лечили "кучность" АК-46
На полигоне не вылечили, на заседании комиссии сами посмеялись над
дырочками, не вылечили и в серии, а требования к кучности переписали,
прежде чем принять
Дырочки для АК до ... , вот косой компенсатор на АКМ уже эффективней был.
laapooder 22-01-2009 11:55
quote:Originally posted by Parabellum: На
счет ненужности АПС... хм... на начало афгана НИЧЕГО другого ни для
гранатометчиков, ни для летунов и вертолетчиков просто не было !
Почему - "НИЧЕГО"? ППС вполне себе был. Не знаю как для гранатометчиков, а для вертолётчиков - вполне. АКСУ они нарасхват брали...
К вопросу о лобби, ес-но: ППС и ППСам хотели выдать... Тоже вот не срослось.
п-ф 22-01-2009 12:06
quote: Дырочки для АК до ... ,
Зажали ТТХ по габаритам, вот и крутились как могли.
quote: вот косой компенсатор на АКМ уже эффективней был.
На автомате Булкина в 46м уже был ДТК, что при более длинном стволе давало более высокую кучность.
Parabellum 22-01-2009 13:04
To laapooder был ППС. кстати до сих пор не знаю, почему их там не выдавали. из
мыслей - надо ж было еще и снабжение отдельным видом патронов
налаживать... да и идеологическим врагам кака пища - " советы воюют с
устаревшим оружием"
насколько я знаю, АКСУ в Афгане появились массово после 1984 года.
так что в реалиях на начало войны - только АПС
laapooder 22-01-2009 13:37
quote:Originally posted by Parabellum: да и идеологическим врагам кака пища - " советы воюют с устаревшим оружием"
АПС ведь тоже не новый - "сталинский" Царандой ППШ и ТТ снабжали, патронов было предостаточно.
Так что явный заговор оружейников... Что угодно, лишь бы ППС не пустить в ход