Но может пока попробовать ограничить ход клапана. Как лучше это сделать?
Пока идеального решения вроде нет. Была мысль - винитик какой в корпус пистолета под ударник. Но есть и другая мысль - шайбу под шток клапана - поджать закрывающую пружину - это вроде вариант поинтересней.
Кстати, есть шанс проверить давно интересующее - после отстрела серии - увеличить сечение перепускного на десятку и посмотреть на результат.

По обточке мушки - жаль, что не сделал это раньше - очень хорошо сказалось на удобстве прицеливания и точности..
Иной раз кажется - отрыв, потом отследишь как пистолет при выстреле шевельнулся - нет, все точно..
Целик бы теперь доработать... Но пока сойдет..

Пытался сделать ствольную прокладку из фторопласта. Сделать-то сделал, только похоже, криво как-то я ее сделал. Пока не разобрался, отчего нет прироста скорости. Герметизация полная, а вот из барабана - падение скорости. Из ствола - тоже странно себя ведет.. Похоже, где-то скривил..

Пока прихожу к следущему соображению. В плане объем камеры/расход. Есть мысль, что окажется полезным ограничиться объемом камеры в 1.5 см. И расточить отверстие в седле клапана. Цель - получить максимум давления на старте, компенсируя утечки. На расходе это скорее всего никак не скажется - объем камеры все одно расходуется, а плюс к нему еще кубик берется из баллона..

фактически используется ли баллон как расширительная камера.
Как расширительная - лишь отчасти. За время выстрела из баллона через сечение иглы проходит около кубика. Т.е. объем баллона не работает эффективно.

должно как бы давать или прирост расхода газа,
С чего вдруг? Давление одинаковое - сечение - одинаковое - время открытия - одинаковое - с чего изменится расход? Т.е. возможно, влияние есть, но в какой степени - неясно. Точнее - пока ясно, что добавка из баллона - практически константа.

или даже прирост скорости... чего не наблюдается.
здрасти, не наблюдается. Если сделать каппилярный или нитевидный прокол, то очень даже заметно.. Особо было б заметно, если поставить клапан и отсоединять баллон на время выстрела.
Кстати - если откыть клапан при подсоединенном баллоне - свистеть будет со страшной силой. Т.е. сечение иглы - позволяет..

Спасибо за уточнения,но честно говоря есть сомнения в правильности цифры 163м.с. с 15сантиметровым стволом,
Опять же - методику я приводил. Оптический хронограф - врет. Поэтому я использую два метода - маятник и комбинированный.
Маятник взвешивается с точностью до грамма, при выстреле из винтовки через хронограф, расчет совпадает до -1 м/с. Отклонения маятника составляют в районе 12-14 см (при разном весе), замер с точностью до миллиметра.
Кроме того есть сравнительный метод - когда по маятнику стреляют винтовкой через хронограф, потом в тот же маятник такой же пулей - CO2 агрегатом.. Все это есть в этом треде.
Поставить хронограф на расстоянии пока толком не получилось.

у меня с такой же примерно камерой и 20 сантиметровым стволом сначала показал 175-195м.с.
По-идее, если пистолет с 15 см показывает 162 м/с полуграммами, то с 20 см он должен показать порядка 175 м/с.

хронометр был одет на саунд модератор, получил достаточно стабильные 165м.
Тут есть такие возможности
- пуля задевает камеры СМ.
- Пуля изначально не добирает в скорости.
Недобор в скорости может быть
- от чистоты ствола
- от соосности камеры барабана со стволом при выстреле
- от качества оформления входа в нарезы
- от размера перепускного (я делал сверлом 3.7 мм)
- от качества перетекания газа из камеры в клапан. Если вспомнить - я говорил про проточки, по которым газ из камеры должен течь в клапан мимо пружины.
- от балланса ударно-запирающей группы
-- по опыту pfaffer'a - у него ударник где-то цеплял за корпус
-- слишком высоко поднятый шток уменьшает мощность,
-- ход ударника и штока,
-- застревание штока
-- утоньшение штока в рабочей зоне
-- возможно степень поджатия возвратной пружины - гнездо-то нестандартное
- от качества прокола баллона. Чуть выше идет - если игла будет действительно капиллярной, то 165 м/с для камеры 1.7 как раз и получаются на 20 см.
- от ствольной прокладки - она может тормозить пулю - есть сравнительные стрельбы - с укладкой в ствол и из барабана
- от утечек - если ну очень большие щели - допустим - рваная прокладка.
- мифическая (для глушака 20 см) - если струю газа все же видно - возможно хронограф продолжает врать.
- Неточно определен вес пули и с точностью измерений и мощностью все пучком.
- материал пули. Но тут расхождение не должно быть большим при равном весе..
- камера не "примерно такая же". Надо уточнить объем камеры жидкостью..

Кстати, эти 163-165 - вроде не предел для веса 0.49-0.48, похоже можно получить под 170 (та же камера), но с герметизацией. А как получить герметизацию при работающем барабане - пока неясно..

Основная причина этому барабан с его несоосностью и герметизацией.
Для проверки можно сделать гарантированную герметизацию - загонять пульку в ствол со стороны казенника, ставить барабан, нажать спуск на проворот, поджать винт и дожать выстрел. Т.е. проверочная стрельба из ствола.
Возможно, дешевле будет перейти на вариант без ствольной прокладки.

Из перечисленного не пробовал регулировку по ограничению хода штока
Возможно слишком расточены перепускные или подклинивает щток по ходу.

По фторопластовой прокладке - оказалось, что поджим стволом деформирует фторопласт и канал под пулю - т.е. после подгонки прокладки, надо еще раз подогнать канал.
Но надежд особых пока не оправдано. Ситуация все та же - если прокладка поджата - барабан трудно провернуть, если барабан вращаяется мягко - просматривается волосяная щель. Когда доработаю прокладку - посмотрю, как такая щель сказывается. Есть опасение, что такой вариант не будет особо лучше варианта без прокладки. Т.е. герметизация - либо есть (+5 м/с), либо нет (типовая скорость).
Наблюдаю такую картину - низ казенника стремится прилегать плотнее к нижнему краю барабана. Уже думается - не сделать ли барабан с легким конусом для лучшего прилегания по всей поверхности...

Кстати, по мощности. Есть еще два факта. Второй пистолет - по мощности несколько недобирает. Но у него перепускное 4 мм и сомнительного качества шток. Все руки не дойдут проверить качество работы штока на нормальном экземпляре.
И еще. Один из моментов доработки экземпляра с нормальным разгоном было - сначала поднятие клапана с некоторой расточкой перепускного (точные цифры надо посмотреть в начале), потом клапан пришлось опустить вниз, потом было еще одна расточка. Возможно, получилось овальное выпускное отверстие - я клапан уже давно не вынимал. Может тут есть какой-то элемент доработки - форма выпускного или положение корпуса клапана по вертикали (ход ударника, скорость открытия).

Барабан с прокладкой вращается несколько тяжелее чем свободный вариант, но терпимо.. Настроить поворот можно. Хотя, для четкости работы скорее всего придется настраивать упор для толкателя...
В общем, можно сказать - результаты порадовали в рамках возможного. Я думал будет хуже. Но опять же - имеет ли смысл получать эти дополнительные 3-5 м/с такой ценой - не знаю. Но, если есть - лишними не будут.. Но и без них очень даже красивый результат, т.е. - операция для пистолета не критичная.. Также следует учесть, что прокладка не вечна и подлежит износу, т.е. со временем появится утечка и из выигранных 5 м/с половина будет потеряна.

Я имею МР-651КС, пытался выбить шток, что б витенуть клапан и нинечего не вышло.
Это какой шток ты выбивал? Выбивается штифт, что на картинке красной стрелочкой указан.
Если желтый корпус клапана не все одно не вынимается, то можно снять крепление целика и постучать по корпусу клапана сверху.

Изготовил еще одну ствольную прокладку - для винтовочного варианта. Делал тестовые замеры. Заодно стало понятным - куда девается мощность на втором экземпляре.
Сифонит из гнезда посадки клапана. Он еще и болтается - к нему успокоительных мер я еще не применял.
На данном экземпляре, ствол 37 см, 3 куб. см. скорости составили
201 м/с гамо матч (0.49)
176 м/с ДИ (0.623-0.625)
Как показывала практика, добавление герметизации для длинноствольного варианта дает примерно 10 м/с, что уже больше подходит к определенному ранее режиму. Опять же требование к герметизации и фиксации клапана в данном узле - показательно. На короткоствольном варианте данные потери могут составлять от 2 до 5 м/с в зависимотсти от апгрейженности.

И что нибуть о самообороне с пневматикой (какой пистолет лучше???).
А это вообще в faq лежит в форуме "пневматика".

Эксперименты шли с тяжелой пулей ДИ 0.623-0.625 грамм, ствол 37 см, камера 3.5 куб. см.
Сначала поджал боевую пружину. Скорость подросла с 185-192 до уверенных 197 м/с. Но резко увеличился расход - 5-6 грамм хватало на 8 выстрелов, порядка 6 кубиков за выстрел. Т.е. клапан может открывается резче, но в открытом состоянии остается слишком долго.
Следующей операцией было увеличение диаметра отверстия в седле клапана до 4.2 мм. Растачивание по-очередно велось наждачкой, намотанной на подходящую ось, сверлами 4.0, 4.1, доводилось хвостовиком сверла 4.2.
В результате скорости составили:
При поджатой боевой пружине:
210 м/с пулей ДИ (0.623-0.625)
230 м/с пулей Гамо Матч (0.49)
Расход был столь же чудовищный. Попытка ограничить ход штока пока результатов не дала, но показала, что ход штока избыточен.
В принципе, надо перепроверить результат маятником.
Результат сильно зависит от температуры баллона. Так, теплый баллон дает 220 м/с пулей ДИ. После выстрела, сильно охлаждается, мощность после пары выстрелов падает до 200 м/с, 198. Резкое охлаждение - за счет перерасхода.
В данном режиме клапан открывается так как нужно - быстро, что дает хороший результат по мощности, но медленно закрывается, что дает мощный мерерасход газа.
Думаю, имеет смысл сделать отверстие иглы капиллярным. Только пока неясно, как.
Или увеличивать силу запирающей пружины.

Убрал поджатие пружины. Результата было получено два (в двух вариантах сборки).
В первом была стабилизация на скорости 175 м/с.
Т.е. усилия боевой пружины не хватает для расточенного седла клапана.
Во втором варианте был получен интересный результат - расход 5-ти грамм получился на 14 выстрелов при скорости > 175 m/s (~3.5 куб. за выстрел).
Мощность выстрелов РОСЛА. С 178 м/с, несколько выстрелов 182-185, под конец - под 190-195 м/с. Потом падение скорости.
Данный рост скорее всего объясняется режимом работы клапана - изначально усилия боевой пружины не хватает для нормального открытия клапана. С охлаждением после выстрела, давление падает, но и клапан открывается наиболее полно. Затем идут выстрелы на остаточном давлении.
В принципе, если подобрать диаметр отверстия в седле клапана, усилие боевой и запирающей пружины, можно получить регуляцию (мощность не зависит от давления/температуры), как в прямоточных ПЦП. Но при этом мы не получим максимум мощности.
В общем, эксперименты продолжаются.

Жаль, что было лень постепенно увеличивать диаметр в тарелке клапана, но у меня большие проблемы с прокладкой камера-клапан, лишний раз разбирать клапан желания нет..

Что можно сказать. Увеличение диаметра седла клапана дает полностью использовать мощность испарительной камеры большого объема. Но возникает проблема открывания клапана и проблема быстрого закрытия клапана (ведущая к перерасходу).
Пока пути решения вопроса перерасхода - поиск оптимального поджатия боевой пружины, попытка усилить запирающую пружину, уменьшить сечение иглы.
Но уменьшение сечения иглы может привести к тому, что малая скорость нарастания давления может не запереть клапан - и после выстрела с поджатой боевой пружиной клапан так и останется в открытом состоянии (как это происходит на последнем выстреле с изрядно упавшим давлением).

Также стоит отметить, что рабочее сечение отверстия седла клапана все еще остается несогласованным с сечением перепускного канала (4 мм) - сечение перепускного канала несколько больше.

баллон будет меньше охлаждаться
Баллон охлаждается не из-за объема камеры, а из-за фактического расхода газа за выстрел, что в общем-то связано с мощностью. Камера лишь помогает набрать желаемую мощность. Но за оптимальный расход приходится побороться.
Но даже при идеальном расходе баллон будет охлаждаться в зависимости от мощности, т.к. она напрямую связана с расходом (больше мощность - больше идеальный расход)..

Еще очень хороший вариант в плане экономии расхода - испарительная камера достаточно большого объема и поджатая запирающая пружина. В результате мы не получаем максимальной мощности, но получаем весьма оптимальный расход для полученной мощности (камера повышает эффективность использования давления). И заодно стабильность.. Возможно, для получения эффекта саморегуляции можно подобрать диаметр выпускного отверстия в седле клапана.. Но то геморный путь..