Я бы на твоем месте обрезал ствол перед выемкой. Оставив ее, ты сэкономишь около 3 см. В соответствии с выкладками SwD, при дозаторе объемом больше 2 см3, ствол длиной 45 см даст выигрыш в скорости, по сравнению с 40-сантиметровым, 5 м/с (менее 2,5%).
А тут разница всего в 3 см.

Кстати, имеет смысл погонять пульки от казенной части ствола к дульной и наоборот. Твой ствол от старой винтовки, а из 'духовушек' в славное советское время чем только не стреляли, да и чистили ствол обычно неправильно, если вообще чистили - может быть приобретенное в процессе эксплуатации расширение канала к дулу. В этом случае лучше установить ствол задом-на-перед.

Насчет выемки - боюсь, тут стандартный метод фиксации ствола не поможет. Не будешь же ты обтачивать весь ствол на такую толщину, чтоб кожух налез? Или будешь? Потом выемка - она ведь только с одной стороны, а с другой - может получиться нормальная фиксация.
Я думал о таком методе крепления - ствол фиксируется парой винтов, возможно делается небольшая кольцевая проточка и насаживается пол-шайбы (забыл как это называется), с тем, чтобы эти пол-шайбы поджимались расточенным под толщину ствола кожухом. Говорят, достаточно винтов.. Но ведь надо разное попробовать..

Итак, сделал таки то, что так долго собирался - сделал тонкую воронку.. Теперь пуля, прошедшая через камеру барабана уходит в ствол практически полностью - надо не полениться и сделать, чтоб полностью. Результат - понравился. Но оказался странным - поставил ствол на другой пистолет - там клапан с прокалывателем. Сначала пули шли в чудесном состоянии - все следы от нарезов четкие. Потом стал играть с настройкой поворота барабана (его слегка подклинивало перед спуском)и ствольной прокладкой (добавлял/убирал) - след слегка испортился - один след от нареза стал пропадать, но нестабильно. Что-то нарушил, с этим я еще поиграюсь. Поставил в родной пистолет - та же ботва - бОльшая часть пуль идет с отсутсвующим следом нареза. Но там и так заметная несоосность - немного порегулировал, буду еще настраивать. Возможно, углублю чуток воронку. Ведь был же чудесный результат, значит его можно повторить. Возможно влияет положение ствола. Ну и т.д. Посмотрим.

Как углублял. Взял наждачку нулевку, деревянную палочку (кисточку). Палочка может быть как конической, так и ровного диаметра. Более того - скорее всего она должна быть ровного диаметра, т.к. конус все одно получится. Желательно, чтоб в палочке была щель, куда можно было бы завести хвост нулевки (чтоб намотанная бумага не проскальзывала).
Расслаивал нулевку, наматывал на палочку и ручками делал вращательные движения ствола и палочки. Старался делать так, чтоб не было перекосов. Поэтому и не воспользовался дрелью - идеального вращения у нее нет и получилось бы стабильно неравномерное усилие - воронка бы получилась овальной.
Потом воспользовался ватой с полировальной пастой вместо наждачки, добавил возвратно-поступательные движения. Не усердствовал. Поусердствую попозже. Был интересен принцип. Принцип получился - пуля входит в ствол и успокаивается перед входом в нарезы..

Раздумья по диаметру перепускного. На втором пистолете с диаметром 4 мм из стыка ствол-барабан дуло сильнее. Возможно, связано с диаметром перепусного и скоростью движения газа в нем.. Возможно. А может - просто хуже подгонка ствола к барабану.

Последние раздумья насчет ствольной прокладки. Если стараться уменьшить утечку и посмотреть, как оно скажется на результате. Понятно, что ствол должен притереться чем плотнее к барабану - тем лучше. Но и дать возможность барабану вращаться. Пара металл-металл явно не катит. Родная резиновая прокладка - также сифонит (может чуть меньше), но - слишком она мягкая, а при более плотном поджатии - начинает тормозить барабан. Более выгодный - плотный материал. Пластмасса, полиэтилен, фторопласт. Они не деформируются давлением и могут быть притерты к барабану.
Надо попробовать изготовить ТОНКУЮ ствольную прокладку. Т.е. чтобы вход в ствол был как можно ближе к камере барабана. Внутренний диаметр прокладки должен совпадать с диаметром воронки. Притереть прокладку и посмотреть на результат в сравнении. Может, чего-то и выиграем. Ветеринар, у тебя есть возможность попробовать сделать это? Хотя, у тебя несоосное место посадки ствола.. Я попробую сделать такую прокладку, просто когда получится взяться - пока не знаю.
Как думаешь ликвидировать несоосность?

После всех операций и обратной сборки (я переместил фиксирующий элемент в гнезде посадки ствола на другую сторону гнезда - чуток компенсировал несоосность) стп уползла вправо на полтора сантиметра на трех метрах. Заново пристрелял - кучность хорошая, т.е. хуже не стало..

Опробовал жидкость немецкую сине-зеленоватую жидкость для оксидирования. Понравилось. Действительно надо подготавливать поверхность, а если поверхность подготовлена нормально - чернится хорошо.
Там такое требование - подготовить поверхность, обезжирить ацетоном, просушить, наносить кисточкой, ждать от 3 до 30 минут, образовавшиеся желтые соли (а чернеет сразу) смыть водой, протереть деталь ор. маслом. (рекомендовался баллистол).
Я так зачернил и нарезы и казенный след. Пока следов снятого чернения не наблюдаю..

погонять пульки от казенной части ствола к дульной и наоборот
Погонял. Сначала туда, потом оттуда...не понял. Взял 2 пульки, засунул с двух сторон ствола, предварительно продвинув их внутрь на 5мм, положил ствол на стол и начал толкать пульки стержнями одновременно. Возле дульного среза пуля идет намного жестче. Так что все нормал.Длина участка с сужением ~ 10см.

2SwD
Не будешь же ты обтачивать весь ствол на такую толщину, чтоб кожух налез?...парой винтов...
Именно БУДУ. Буду делать ствол как родной, только дульная часть длиннееее-е.И воронку удлинню. А все потому, что пистоль у меня один, а не два(как у тебя) и я еще его хочу иногда поюзать и как пистоль. Поэтому сверлить кожух мне не подходит.

сделал тонкую воронку
Какой диаметр на входе? Длина?

Сначала пули шли в чудесном состоянии
А кучность улучшилась?

Сначала пули шли в чудесном состоянии
А кучность улучшилась?
Хуже не стало.. На 3-х 6-ти метрах трудно что-то увидеть. Она (кучность) и раньше мне нравилась.. Посмотрим.. Найду большие тисы, попробую отстрелять тех. кучность на 6-ти метрах..
Боюсь, что проблема входа в воронку все одно останется.
И боюсь, пока не решим вопрос с прокладкой - будет следущее - при выстреле барабан-то точно дергается, пока его не подопрет ствол.. А вот какое он принимает положение и как это сказывается на направлении входа пули в ствол? Вопрос..

Что по этому поводу думает SwD?

На нижнем рисунке
А где мне такой уплотнитель достать?

Сейчас думаю, делать торец как на верхнем рисунке Ветеринара, или оставить как на штатном стволе, но с короткой воронкой и использовать уплотнитель без воронки из какой-нибудь эластичной пластмассы...

Несоосность собирался убирать путем изготовления нового рычага поворота барабана (он же стопор барабана), но, кажется, передумал. Думаю, не сделать ли откидной пулеприемник вместо барабана. Ось его можно закрепить в магазине.
На рисунке - пулеприемник (предварительные наброски), вид спереди и сбоку (в разрезе).

Вроде бы, интересно.
Пока в раздумьях.

Сделать прокладку, конечно, можно, только результат оценить я, скорее всего, не смогу: прирост скорости, если будет, то, наверное, незначительный и определить его по деформации пуль вряд ли удастся. Тут нужен хронограф.

На счет воронки где-то уже обсуждали, но где - не помню. Повторю: когда юбка пули покидает барабан, головка ее должна быть уже в нарезах.
____________________________

P.S. Как на ИМЗ умудряются испортить все, что только можно? Я бы не смог сделать так плохо, даже, если бы очень старался все сделать как можно хуже.
Мне бы просто не хватило фантазии, чтобы найти столько мест в 651-м, где можно что-то сделать не так, как положено.
Как они это делают? Не понимаю.

Сифонить, конечно, будет, но незначительно. Такой утечкой можно пренебречь. Хотя, как писал SwD, 'прокладка туда прямо просится' (цитата неточная).
Можно сделать прокладку, но вряд ли она даст заметный прирост скорости.

На нижнем рисунке - стандартная прокладка ствола 651-го.

Сейчас думаю, делать торец как на верхнем рисунке Ветеринара, или оставить как на штатном стволе
Порезать казенник - всегда успеется. Поэтому пока можно пользоваться даже штатной прокладкой, но воронку надо оформить все-же максимально узкую. Цель, которую я преследовал обточкой казенника - максимальное приближение входа в ствол к барабану, чтобы уменьшить воронку и дать пуле максимальный комфорт входа в нарезы.
По износу прокладки - понятно, что прокладка будет истираться и утечка будет чуток увеличиваться. Вот я и хочу проверить, что даст полная герметизация стыка барабан-ствол. Имхо на тех скоростях, которые уже достигнуты без прокладки, добавление прокладки кардинальных изменений не привнесет. Боюсь делать прогнозы - +5 или +10 м/с. Но радикально - имхо прироста уже не будет. Я думаю, что надо добиться стабильного варианта. Т.е. если и прокладка - то в таком состоянии, что допускается какой-то сифон, но и отсутствует дальнейший износ. Т.е. чтоб как можно дольше к этому узлу не притрагиваться.

Отстреливал пули в воду. Рекомендую. Ведро воды, на дно - ненужную крышку из мягкого металла. Т.к. пробить дно ведра шансы есть. Лучше стрелять без расширительной камеры. У меня газ на исходе и то - был риск погнуть или пробить - на алюминиевой крышке осталась хорошая вмятина от CP7.9.
Немного успокоен увиденным. Пули в стволе не гнутся. Даже сумел настроить так, что нет сторонних следов удара о воронку. Но в этом положении слегка подклинивало спуск. Перенастроил. На матчевой пульке заметел пол-миллиметровый след на крышке головки, нарезы же отпечатались нормально. С гамо матчем увидел, как можно искать несоосность - вокруг головки должен быть черный ореол..
На круглоголовой пуле - след от вхождения в воронку смешивается со следом от нарезов. Глубина следа - имхо несерьезна. Приходится долго крутить пулю, чтоб его увидеть. Пули выходят одинаковые, негнутые. Вот и замечательно. Подумываю о том, чтобы приспособить что-то длинное типа тубуса под пулеулавливатель с водой.. Ведро слишком короткое. Опасение, что пули будут деформироваться от удара о воду не оправдалось. Но и вход в воду делал перпендикулярно поверхности.. Короче, для поиска несоосности - рекомендую стрелять в воду. Мне давно это рекомендовали, но я не верил, да и боялся ванну попортить Оказалось - можно, только осторожно

Возился я с РПШ. Возможно, мне просто попался удачный образец, но, так или иначе, работал он гораздо лучше 651-го и никаких проблем с несоосностью не имел. И вообще, тот аппарат был изготовлен вполне добротно, претензий к работе механизма не было. После небольшой доработки РПШ превращается в очень приличную штуку, при этом по основным ТТХ он, думаю, мало уступает продукции от Умарекса, а кое в чем превосходит ее. Довести 651-й до такого же состояния значительно сложнее. В общем, если доработка РПШ была настоящим тюнингом, то доработка 651-го больше напоминает ремонт.

более, гнездо ствола у меня выполнено неплохо - люфт совсем небольшой.
Мне тут рассказали про сырой эбонит.. Сначала он как пластилин, т.е. им можно заполнить полость, а потом на водяной бане 140 градусов добиваемся его отвердения..

Попробую лучше подогнать положение барабана под ствол.
Интересно было бы разработать настраиваемый усм - т.е. чтоб положение фиксации барабана можно было регулировать винтиком..

то доработка 651-го больше напоминает ремонт.
А по большому счету ты ведь явно имеешь дело с явным браком.. Время выпуска пистолета можешь посмотреть? Скорее всего это партия такая - криво настроен станок.. Мастеру, увы, по барабану, как там сядет ствол - шарик вылетел - и то ладно.. А если посмотреть на параметры родной воронки - страшно становится, какой разброс несоосности закладывается в конструкции..
Развесь на досуге маятник? Сравни отклонения при стрельбе из барабана и стрельбе уложенными в ствол пульками?

Мой пистолет сделан 10.03.
Почему предположил, что кривости, которые есть в моем пистолете могут быть во многих других? Около двух лет назад имел дело с двумя МР-651К. В них все дефекты были такими же, как в моем образце, и, кроме того, ствол одного пистолета имел канал сильно несоосный наружной поверхности ствола.
Похоже, станки могут выдать стабильное качество, но отлаживать станки на ИМЗ никто не собирается.

Еще интересные факты: давным-давно ковырялся в ИЖ-67, в нем воронка была такая же, как в 651-м. Еще ковырялся в ИЖ-671, воронка была представлена небольшой фаской, миллиметра два, не больше.

Исправить все несоосности перемещением ствола, действительно, проще всего. Но как-то это неправильно. Религия, как говорится, не позволяет.

Чтобы сделать р. п. б. настраиваемым (вернее, частично настраиваемым), можно выполнить на нем пропил, как показано на рисунке. Это даст возможность изгибать выступ, стопорящий барабан.

На счет маятника тоже подумываю.
Только вот сравнение мощности при стрельбе из барабана и из ствола мало что даст - условия стрельбы разные.
Но кучность таким образом можно проверить.

2 solei

Я тоже сделал более толстый рычаг поворота барабана, его толщина - 1,2 мм (у родного - 1,0 мм, у толкателя курка - 0,8 мм). Между р. п. б. и толкателем курка поставил шайбу толщиной 0,12 мм.
Несоосность по горизонтали практически исчезла, по вертикали - осталась.
Что интересно: когда читал пост solei, в руках вертел этот самый рычаг, еще недоделанный.

Насчет смещения оси барабана вниз тоже думал. Надумал несколько вариантов. Сейчас думаю, какой лучше.

Пули CP 7.9:
С прокладкой:
5 : 128.156
6 : 128.404
7 : 126.848
8 : 126.49
9 : 129.147 (восстановление темп-ры)
~127
Без прокладки:
10: 128.185
11: 124.19
12: 126.248
13: 121.623
14: 123.073
~123-124

Скорость скачет - по маятнику это особо заметно. В то время как с прокладкой скорость была стабильна. Попробовал предварительно пропустить пули (CP 7.9) через барабан, затем отстрелять:
20: 130.59 (отскок пули)
21: 125.898
22: 124.897
23: 125.131
24: 126.606
~125
Пули ДИ (0.62?) без прокладки, просто для интереса.
25: 116.93
26: 118.216
27: 114.398
28: 116.705
29: 117.995
30: 115.176

Вывод - наличие прокладки положительно влияет в первую голову на стабильность выстрела. Причем, без прокладки у мягких пуль по сравнению с жесткими (необработанными) стабильность - выше.
Наличие прокладки (по крайней мере на данной мощности) не особо влияет на скорость - до 5 м/с.
Пропущенные через барабан жесткие пули имеют выше стабильность и чуть выше скорость 1-2 м/с.
Все это перепроверю с большой камерой, когда заправлю огнетушитель.. Возможно, влияние прокладки усилится, а может, размер утечки станет еще меньше сопоставим с основным объемом газа.
Отскок пули завышает показания - были еще показанные отскоки по ДИ и Гамо Раунду.
Скорость Раундом замерить толком не получилось - с 4-х замеров 2 отскока. 114-116 m/s.
Вечерком посмотрю влияние ограничителя.