'...следов можно не увидеть - просто на мЕньшей мощности оно не скажется'

Следы будут меньше, но все же хорошо видны. Они четко просматриваются даже при стрельбе из пистолета варианта КС. Конечно, многое зависит от величины несоосности.

'Еще более интересно влияние перепускного на вход пули в нарезы.. Ведь если струя будет бить под углом, то будет стараться повернуть пулю'

Думаю, в данном случае влияние струи незначительно. Хорошо выраженная струя, скорее всего, не сформируется. К тому же, при минимальной длине воронки (как у тебя) влияние газа на пулю в момент ее перехода из барабана в ствол невелико. В твоем случае, главное - величина несоосности.
____________________________

А какую кучность дают твои пистолеты?
Не пробовал сравнивать кучность при стрельбе 'из барабана' и 'из ствола'?

эксгуматор, уточни длину ствола дрозда.
По некоторым данным это 20 см. Т.е. прирост сталью будет ~9-13 м/с, в зависимости от степени апгрейда. Да и для пули прирост не сказать, что незаметен.
Для пистолетного варианта я прикидываю, что ствол должен быть не меньше 20 см.

Почитал архив аиргана. Скачал прогу, конфу пистолеты. Впечатлен. Почти те же самые обсуждения, только парой лет раньше..
Кое-что подтверждается.
Из последнего измененного представления о MP651 (может я уже говорил выше) - из баллона действительно идет значимая часть газа - в базовом варианте - так вообще больше половины.. Раньше я полагал, что балонн фактически отсечен.. А выходит, что из него идет примерно 0.5-0.8 кубиков сжатого газа за выстрел..
Может добавлю сюда интересные сообщения.

Вывод: чем жестче пули, тем меньше они деформируются, и тем выше будет кучность.
_____________________________

Стрелял из 651-го (частично доработан) самовзводом, примерно выстрел в секунду, с 3 - 3,5 м, стоя, пистолет держал двумя руками. Пули - Тайга, с плоской головкой.
8 пуль легли в прямоугольник 8х14 мм (по центрам пробоин, вместе с отрывами).
По-моему, неплохо.

Стрелял из 651-го (частично доработан) самовзводом
Таки постреляй с предварительным взводом, опирая руки на что-нибудь..

Пока свалю все в кучу.

В моем пистолете ствол тоже обрезан, от воронки осталось около 3 мм. Ствол обточен, как в твоем пистолете. Зазор между передней поверхностью барабана и казенным срезом ствола - менее 0,1 мм (можно подогнать так, что будет еще меньше.).

Имеется несоосность камор барабана с каналом ствола - около 0,5 мм (пока не трогал, но буду).

Пули уже помечал маркером. После отстрела следы на всех одинаковые. По результатам этих отстрелов я и вывел теорию поведения пули при переходе ее из барабана в ствол.

Почему считаю, что струя не сформируется? Для того, чтобы была струя, нужно, чтобы газ двигался из области повышенного давления в область пониженного давления, при чем разница давлений должна быть значительной. Следовательно, для образования струи нужна область низкого давления за пулей. Такое возможно только в том случае, если пуля будет двигаться со скоростью, близкой к скорости газа, чего, естественно, не может быть. Скорость пули в момент перехода из барабана в ствол значительно меньше скорости, с которой газ перетекает по перепускным. Поэтому выраженная струя сформироваться не может.
Мне так кажется.

Интересный эксперимент: рассверлил каморы запасного барабана (был у меня в запасе) до 4,8 мм, пули в нем лежат с зазором около 0,05 мм. При стрельбе с таким барабаном пули практически не имели посторонних следов. Думаю, дело в том, что пули переходили из барабана в ствол на низкой скорости и успевали перестраиваться, несмотря на несоосность и болтанку головки (у пуль Тайга, которыми я стрелял, диаметр головки меньше диаметра юбки). При этом были более благоприятные условия для образования струи, но, тем не менее, выраженной струи, видимо, не было.
По-моему, результат интересный.
Скорость и кучность не оценивал.

'Таки постреляй с предварительным взводом, опирая руки на что-нибудь'

Пострелял. Дистанция около 8 м, отстреливал по 8 пуль 'Тайга' с плоской гол. Лучший результат: пули легли в прямоугольник 9,5х9 мм (по центрам пробоин, не считая одного отрыва). Стрелял со штатным барабаном.

У пистолета изменена ширина прорези и доработан УСМ (заменены пружины, кое-что отшлифовано). Пистолет приведен в нормальное состояние (не КС).

Вот. Немного сумбурно.

SwD, а ты уверен, что точить ствол у казенника надо? Шарами ты не буш стрелять? Я буду...предлагаю такой вариант(причем воронку в стволе можно не делать,если соосность хорошая):

Муфту ствола можно сбить молотком (чтобы не покарябать ствол, его лучше чем-нибудь замотать).
Намушник сбить, скорее всего, не удастся. Его нужно надпилить (не доходя до ствола), затем при помощи зубила (сильно отклоняя зубило в сторону) чуть раздать намушник. После этого его можно будет сбить вперед.

Кстати, на рисунке небольшая неточность: ось шарнира проходит чуть выше. Поэтому извлеченный ствол будет иметь крупную выемку в этом месте.
Ничего страшного в этом нет, можно так и оставить (я бы не оставил).

Подскажите вот что - интересует оптимальные параметры пульного входа
Дык, самим интересно
А родная воронка - действительно великовата. Да и не нужна в таком виде. Хотя, воронка на входе нужна как минимум на разлет несоосности..

а ты уверен, что точить ствол у казенника надо? Шарами ты не буш стрелять?
Воронку обрезать - да, надо. Если собираешься стрелять шарами - то надо просто обрезать воронку и использовать ствольную прокладку.. Причем она может быть разных форм - это уже обсуждалось. Посмотри форму прокладки на аирганмод.. Только мне кажется, что аирганмодовская прокладка - не фонтан для пуль - слишком жесткий проход мЕньшего калибра..
А несоосность я так понимаю - будет всегда
Наше изделие, увы, не швейцарские часы..
Надо найти комфортные условия входа в ствол.
Надо посмотреть на толщину (внутренний vs внешний диаметры) - как эта толщина соотносится с толщиной входа в ствол - не будет ли слишком тонкое кольцо прокладки провоцировать провал шарика или головы пульки перед входом в ствол..

о целесообразности применения гладкого ствола для стрельбы только шариками. Должна ли повысится мощность? вроде как в нарезном стволе газ уходит по нарезам.
Что могу сказать - с одной стороеы хрен его знает. С другой стороны следущие соображения. Нарезы шарам, понятно, не нужны.
Т.е. гладкий ствол исполнить можно. Причем латунный, для пуперскольжения. Вопрос - в каком диаметре? Я своими глазами видел, как ижевские щарики застревали в нарезном стволе. Ок. Возьмем импортные чудесно однообразные шарики, калибратор для уверенности, ствол диаметром поменьше (как в теме про полный апгрейд дрозда и более раннюю - там обсуждалась эффективность гладкойствольной насадки мелкого диаметра).
Что должно быть? Шарики должны проходить ствол без застревания. Т.е. насухую - прокатываться, с каплей масла - оставаться в стволе или медленно выезжать. Т.е. - не клинить. И что это даст? Что-то не думаю, что с 190 м/с уползешь на 200 м/с. Может быть 5 м/с прибавтся. Может быть. Если не отнимется из-за трения - не забываем гипотетический эффект воздушной подушки между стенками и шаром. Я думаю, ответить точно можно только попробовав. Помнится, кто-то пробовал и матерился потом. Но возможно, эксперимент был неудачный - что-то не учел. Возможно, кто-то это уже сделал и доволен как слон.
Точность за счет мЕньшего люфта шара наверное возврастет. Наверное. Что могу сказать определенно - если есть возможность изготовить такой ствол, то имеет смысл изготовить ствол сантиметров на 5 длиннее. Т.е. длиной 20 см. Тут и дрозд догоним по кучности. Имхо самое сложное - исполнить воронку входа ствола. Т.к. если претендуешь на высокую точность посадки, то шарик не должен отскакивать от стенок воронки (что замедлит его вход). Тут что-то типа соплового входа годится.. Т.е. по форме - как воронка водоворота. А может сгодится и оптимальный угол воронки.
А то получится так, что прибавка за счет уменьшения опережающих утечек съестся подклиниванием-прыганием шарика в воронке и трением из-за плотной подгонки калибра.

Как вытащить ствол из муфты. Продолжение.

Если есть стационарные тиски, то муфта ствола зажимается в них нижней частью, ствол выбивается из муфты вперед при помощи какого-нибудь стержня. В этом случае ствол также будет извлечен целиком.

Я рекомендовал бы сделать все следующим образом: пропилить муфту ствола так, чтобы ствол внутри муфты был перепилен как раз перед выемкой, и, постукивая по муфте, сбить ее со ствола (см. рисунок). Далее снять мушку, как описывал (если нужен ствол максимальной длины) или отпилить часть ствола вместе с намушником (если длинный ствол не нужен или канал ствола имеет повреждения в дульной части).

Какой была бы винтовка на базе 651-го, если бы я делал ее для себя? Примерно такой: ствол длиной около 300 мм, приклад и цевье - из дерева, диоптрический или коллиматорный прицел. Это - главное. Еще всякие шлифовки-полировки, замена пружин, расширительная камера и т. д.

Почему ствол длиной всего 300мм? Если ориентироваться на расчеты SwD , ствол такой длины должен дать скорость 0,5-граммовой пулей около 200 м/с (при суммарном объеме дозатора более 2 см3), чего мне вполне достаточно. Ствол же длиной 450 мм при тех же условиях даст около 216 м/с. То есть, скорость увеличится всего на 8 %, а энергия - на 17%, ствол же при этом станет длиннее на 15 см, то есть, в 1,5 раза, а все оружие - в 1,2 раза - в собранном виде и 1,3 - 1,4 раза - в разобранном (что важнее).

При стволе длиной 300 мм винтовка будет иметь длину около 750 мм (для меня), при снятом прикладе - около 380 мм (чуть короче 53-го!), что позволит без проблем переносить ее в небольшой наплечной сумке. Для меня это большой плюс.

Хотя, у тебя, возможно, иные требования к винтовке.

2SwD
Кульный такой фонарик, почти лазер
Maglite?
С длинной воронкой классно придумано. Попробуй, это самое гениальное, из всего, что я видел за сегодня! ... Должно зверски компенсировать несоосность почти без потери мощности... ну это ты и сам знаешь

2Ветеринар

ствол длиной около 300 мм....винтовка будет иметь длину около 750 мм
А мне не надо укорачивать... у меня он будет в фальшстволе
И на приклад и цевье из дерева мне облом раскошеливаться - будет стоить столько же, скоко и сам пистоль . Подпилю токо родной приклад для возможности установления ласточкиного хвоста на место прицельной планки.

quote:

---

Originally posted by Alosaurus:
2Ветеринар
ствол выбивается из муфты вперед при помощи какого-нибудь стержня
Каким образом? Ствол закрыт муфтой..
[/B]

---

Что за ствол? В смысле с какого ружья? На ижевских ствол не может быть закрыт.

Чем меньше величина несоосности, тем короче можно оставить воронку, но не надо забывать, что, если воронка окажется слишком короткой, пули будут при переходе из барабана в ствол утыкаться в пенек ствола, что, крайне нежелательно.
В общем, воронка должна быть настолько велика, насколько нужно и настолько мала, насколько возможно.

На нижнем рисунке - вариант переделки для тех, кто хочет сохранить возможность стрельбы шариками. Мне это не нужно.

Что ты имел в виду, написав: "И обязательно надо было этим уродцам сверлить дырку через ствол?"?

2Ветеринар
Что ты имел в виду, написав: "И обязательно надо было этим уродцам сверлить дырку через ствол?"?

А то, что вырез в стволе придется заделывать

На рис.1 - то, что видно, если смотреть в ствол моего пистолета (рукояткой вниз, барабан зафиксирован). Видно, что камора барабана несоосна стволу, но соосна перепускному отверстию.

На рис.2 - то, что видно (вернее, было видно), если смотреть в гнездо рамки моего пистолета при снятом стволе, без барабана (рукояткой вниз). Видно, что канал, в который вставляется ствол, несоосен отверстию для прокладки, из-за чего бортик, на который ложится прокладка слева шире. Отверстие для прокладки соосно перепуску.

Пропорции на обоих рисунках не сохранены.

Думаю, в большинстве пистолетов картина та же.