Из нагана
лошадь ну ну . Вы представляете сколько весит лошадь 500-600 килограмм
плюс скорость на галопе до 60 км ч .Хотя если попасть в голову свалить
можно .
NDI 20-10-2009 20:51
Вообще останавливающее действие пистолета на лошадь мне кажется чистым очковтирательством. Лошадь
это примерно 600 кг мяса и мускул. В короткоствольном, по-моему,
проскальзовало - крупную собаку полицейские не могли "остановить",
засадив в нее весь магазин из глока. Пришлось брать более крупный
калибр. А тут лошадь.
Pavlov 20-10-2009 21:15
quote: фронтальную атаку кавалерийской лавы не всегда удавалось отбить
А кто тут говорит, что отбивали Наганом? Мне не совсем ясно с кем и о чем вы спорите...
-Saper- 20-10-2009 21:50
Эт я исключительно в плане раневого воздействия по корпусу, деморализации отдельной особи копытного, и стадного чувства... Эндорфиновый выброс преизрядный, лошадка может и не прочувствовать, что у ней в борту дыра.
igor61 21-10-2009 02:11
quote: Эт я исключительно в плане раневого воздействия по корпусу, деморализации отдельной особи копытного, и стадного чувства... Эндорфиновый выброс преизрядный, лошадка может и не прочувствовать, что у ней в борту дыра.
эк,Алексей, ты загнул.. а может надо лошадку просто наганом тюкнуть между ушей - глядишь и упадет.
igor61 21-10-2009 02:22
quote: Вообще останавливающее действие пистолета на лошадь мне кажется чистым очковтирательством.
мне
тоже кажется, что тут кто-то кому-то очко втирал про лошадь и наган.
если на лошадь можно с наганом охотиться, то почему на слона никто с
парабеллумом не ходит
-Saper- 21-10-2009 03:23
Ну, отчего же... сходить-то можно... на слона-то... вот только кто на кого по итогу будет охотиться - то действительно вопрос
AWND 21-10-2009 08:13
quote:Originally posted by PILOT_SVM: Полежит, будет найдена людьми, вылечена и снова использована на армейские или иные нужды.
Уверяю Вас, на эти нужды лошадь будет использована даже после прямого попадания 152мм снаряда
Сантехник Джо 21-10-2009 12:09
quote:Originally posted by -Saper-:
Отнюдь не считаю себя экспертом в данном вопросе, но мне как-то
представляется, что фронтальную атаку кавалерийской лавы не всегда
удавалось отбить даже имея в обороне по два фланговых Максима на
роту...
Ну да, если атакуют камикадзе, шахиды или ученики Старца Горы...
Тут
в теме все уверены в категорическом превосходстве коня над Наганом. Уже
вот и пулемёты кавалерию не остановят. Ха-ха, типа, куда этой слабой
пуле против гривы и копыт. Охоту вспоминают, где для остановки крупного
зверя используют гораздо более мощные патроны. И всё это так, но... Охота
- другое дело. Там важно мясо. Поэтому уложить зверя важно именно одной
пулей - каждая попавшая пуля - это минус сколько-то пригодного в пищу
мяса. Несколько пуль, попавших в зверя (если необходимо добивать) - уже
брак. А лицензия на отстрел в кармане одна. Но в бою-то не так! Атакующая
лава - цель не для револьвера. Лаву отбивают слаженным огнём
подразделения (если в допулемётную эпоху), и тут у лавы шансов немного.
И офицеру (а револьвер именно оружие офицера) в этой ситуации нужно не
стрелять самому, а командовать солдатами - в этом его предназначение.
Дрогнут бойцы - никакой самый супер-пупер-мега-револьвер не поможет.
Отобьют атаку - а тут револьвер уже ни к чему. Значит, револьвер
вообще, и Наган в частности - оружие не для боя, а для самообороны. А в
условиях самообороны не важно, сколько ты выпустил пуль. Наскочил на
тебя шальной кавалерист - высади в него хоть весь барабан! Цель
крупная, промахнуться трудно. С одной пули эффект не велик, быть может,
но с трёх-четырёх-пяти - эффект будет. Так что в ситуации "Nagant vs horse" лично я бы, наверное, предпочёл оказаться с Наганом и его семью пулями, чем на коне.
DR 21-10-2009 12:47
quote: Атакующая
лава - цель не для револьвера. Лаву отбивают слаженным огнём
подразделения (если в допулемётную эпоху), и тут у лавы шансов немного.
И офицеру (а револьвер именно оружие офицера) в этой ситуации нужно не
стрелять самому, а командовать солдатами - в этом его предназначение.
Дрогнут бойцы - никакой самый супер-пупер-мега-револьвер не поможет.
Отобьют атаку - а тут револьвер уже ни к чему.
Кстати
в "Истории кавалерии" автор скорбит о том, что доблестные французские
кавалеристы не могли дойти до рубки проклятых швабов (время действия
-франко-прусская война) поскольку эти проклятые швабы успевали
расстреливать французов до этого момента. А ведь у немцев тогда были на
вооружении не пулеметы и даже не магазинки
PILOT_SVM 21-10-2009 14:23
quote:Originally posted by PAPASHA2: "По вопросу об останавливающем действии пули мнение комиссии 1892- 1895
гг. о калибре револьвера было таково: <военный револьвер должен
иметь такой бой, чтобы одна пуля ОСТАНОВИЛА лошадь. Если пуля пробивает
четыре-пять дюймовых досок, сила боя тогда достаточная>. Как видно, останавливающее действие пули считали только по пробивной силе
ее, независимо от калибра, что, конечно, неверно""""-------- но
достаточно, если необходимо , не убить на месте, но остановить лошадь
мощным шоковым ударом. Смешно, ведь серьезно считать, что имея массу
многократно превышающую массу человека, лошадь намертво падет от
попадания по корпусу , от пули едва достаточной для смерти человека.
Т.е. даже в данном документе есть совершенно нелогичный перескок от "Остановить лошадь" к обезличенному "Пробить доски". Что-то мне подсказывает, что не приходится ждать опубликования методики типа: " лошадь пускается в галоп с расстояния в 50 шагов, стрелок производит выстрелы до остановки или падения лошади..." "... результаты таковы - после однократного попадания ...." "... После двух попаданий - ..." и т.д.
Предположение о стрельбе в ноги - вполне может быть. О стрельбе в голову или в седока - маловероятно, просто цель гораздо меньше. Я бы считал целесообразным брать точку прицеливания в верх грудной клетки лошади.
В общем, несмотря на многократное упоминание данной формулировки - скорее всего: 1. Такая формулировка была. НО 2. ссылаться на неё как на определяющую мощность Нагана нельзя, т.к. 3. Не проводилось испытаний на живых био-объектах типа "лошадь". 4. Пока не будут найдены и представлены документы (методики) и результаты испытаний - считать формулировку не подтверждённой.
Rus Ali 21-10-2009 17:06
Хмм сорри за
оффтоп, но два года назад меня на охоте хозяин заимки попросил замочить
лошадь двухлетку по причине сошествия оной с ума- бешенства или чего-то
типа того.
Будете смеяться, но завалил я ее из мелкашки в старом
коровнике типа ангар. Мелкашка была древняя как дерьмо мамонта и
практически без мушки, а в коровнике было темно лошадка бегала по
коровнику свободно и откинулась после двух попаданий в голову (всего
выстрелов было три, но первый был лажовым так как пуля из этого
непривычного мне мультука без мушки попала лошадке в нижнюю челюсть и
серьезных повреждений не нанесла). Растояние стрельбы 7-10 метров бо
ближе к сбесившейся скотине подходить было ИМХО опасно.
Думаю из "нагана" это получилось бы лучше.
PILOT_SVM 21-10-2009 18:14
quote:Originally posted by Rus Ali: Хмм сорри за оффтоп, но два года ...
Будете
смеяться, но завалил я ее из мелкашки в старом коровнике типа ангар.
Мелкашка была древняя как дерьмо мамонта и практически без мушки, а в
коровнике было темно лошадка бегала по коровнику свободно и откинулась
после двух попаданий в голову Растояние стрельбы 7-10 метров бо ближе к сбесившейся скотине подходить было ИМХО опасно.
Думаю из "нагана" это получилось бы лучше.
А вот это не офф-топ, а реальная история. (верю-не верю пока отставим). Итак: первая пуля попала в нижн челюсть, два следующих попадания наверняка в область головного мозга. Рискну предположить, что стрелять старались в профиль.
Вот и картина: расстояние 7-10 м, убежать не может, оружие клбр 22 лр, время и возможность для выцеливания есть. Кроме меньшего калибра все остальные условия - против лошади.
NDI 21-10-2009 18:23
quote:Originally posted by PILOT_SVM: Предположение
о стрельбе в ноги - вполне может быть. О стрельбе в голову или в седока
- маловероятно, просто цель гораздо меньше.
По-моему, наоборот. Стрельба по ногам лошади (особенно скачущей) - это из области фантастики, ИМХО.
Pavlov 21-10-2009 19:14
"Не верю!", кричал на репетиции "Мольера" Станиславский...
igor61 21-10-2009 19:44
quote: "Не верю!", кричал на репетиции "Мольера" Станиславский...
может
Станиславский был и прав, если Графиню д'Эскарбаньяс играл
Винни-Пух..... просто одолевают сомнения, что одним выстрелом можно
гарантированно попасть в коленную чашечку скачащей лошади. а при
попадании в грудь или шею пулей такого калибра и энергетики, есть
сомнения, что лошадка сразу упадет. есть большие подозрения, что
лошадка далеко убжит, прежде чем упадет от потери крови.
Pavlov 21-10-2009 19:55
Гарантии даже
швейцарские банки не дают. Речь была о том куда стреляли на испытаниях
- "в нооогу" (слово "нога" произносится с французским прононсом, как у
тещи Воробьянинова).
Я тоже никогда не верил, что можно "свалить лошадь" пистолетным выстрелом (кроме как в ухо).
NDI 21-10-2009 20:02
Опять-таки, ИМХО, но
мне кажется, что "остановка лошади" это либо своеобразный рекламный
ход, либо безграмотность того, кто предъявлял требования к новому
револьверу. И испытатели тоже немного слукавили - пробитие досок (т.е
возможность нанести смертельное ранение) приравняли к остановке лошади. Так
же, чисто теоретически, 7,65 мм браунинг может убить ("остановить")
медведя. Это даже неоспоримый факт. Но врят ли кто-то пойдет на
косолапого с такой пукалкой.
Rus Ali 22-10-2009 09:09
quote: Итак: первая пуля попала в нижн челюсть, два следующих попадания наверняка в область головного мозга. Рискну предположить, что стрелять старались в профиль.
В
том то и дело, что коровник был типа ангар, длинной метров 15, а лошадь
в нем закрыли и я стрелял через щель в приоткрытую дверь. Лошадь
бо она бешенная носилась по коровнику туда-сюда и мне приходилось ее
выцеливать когда она разворачивалась и была повернута более -менее в
профиль но это как то не сильно получалсь так как она носилась сломя
голову. Освещение в коровнике через остатки окон то есть
темновато, ружжо вообще артефакт времен "Очакова и покоренья Крыма",
отсюда и три выстрела.
Удивило именно то, что такая туша откинула
копыта после пары попаданий 22 ЛР причем непосредствено в моск я ей
судя по всему так и не попал, я целился под ухо после второго попадания
лошадка захрапела, зашаталась, потихоньку осела на пол и через
полминуты преставилась.
Когда поинтересовался мужиков
зоотехников, чего она так быстро то, сказали что лошадь живность на
рану довольно слабая, но так ли это, судить на основании довольно
ограниченого опыта не бурусь.
Сугубо ИМХО по ногам лошади
стрелять как то без особого смысла, когда лошадь бежит целится сложно
так как ног то толком и не видно проще стрелять в корпус. Если лошадь
все же действительно пулю во внутренние полости переносит плохо
возможно остановит и револьверная с хорошей проникающей спосбностью, не
убьет, а просто заставит свалиться, остановиться или сбросить васдника.
PILOT_SVM 22-10-2009 09:50
quote:Originally posted by NDI: По-моему, наоборот.
Стрельба по ногам лошади (особенно скачущей) - это из области фантастики, ИМХО.
Во-первых
показан такой ракурс (в 3/4) что седок действительно представляет
большую мишень. В действительности речь идёт о фронтальной проекции, а
в этом случае видна только макушка седока. Ведь он скорее всего будет
прятаться не только от некоего прицельного выстрела, а от шальной пули
неприцельного винтовочного и пулемётного огня. А в случае атаки один на
один - тем более. Я согласился с версией стрельбы по ногам вот
почему: если речь идёт о персональной обороне, то ноги лошади вполне
достойная цель - попадание в переднюю ногу 100 % свалит ведь будет
перебита кость или разрушен сустав, а если не попал в переднюю, то пуля
может попасть в заднюю ногу практически с тем же результатом. При движении ровно на стрелка - бегущая лошадь - неподвижный объект.
О насечке
